Гражданский кодекс часть 1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 17.10.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 14.01.2015 № 7-15),

рассмотрев 22.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-59431/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), 1 846 513 руб. 75 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 93 030 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы обращает внимание, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом - ФИО4, который никогда не являлся представителем Предпринимателя.

Податель жалобы не согласен с произведенным расчетом исковых требований. Полагает, что такой расчет приведет не к восстановлению нарушенного права и компенсации за его нарушение, а к незаконному обогащению Компании.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Предпринимателя заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе, в котором указал на то, что Предпринимателем 21.07.2015 направлена по почте в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба о несоответствии норм права, содержащихся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (абзаца 1 пункта 84, абзацев 1 – 3 пункта 196, пункта 2 приложения № 3; далее - Основные положения), положениям Конституции Российской Федерации (статье 8, части 1 статьи 17, части 1 статьи 34, частям 1, 2 статьи 35, части 3 статьи 55).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем приобретены квартиры №№ 25 - 28, 38, 42 в доме № 2 литера А по проспекту Добролюбова в Санкт-Петербурге.

В 2008 году помещения квартир переведены в нежилое помещение, которое сдано Предпринимателем в аренду. В указанном нежилом помещении оборудована гостиница.

Также Предпринимателю принадлежит помещение 3Н по указанному адресу.

Компания провела проверки спорных помещений и установила факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, оформленными в соответствии с требованиями Основных положений: от 14.10.2013 №№ 001033, 001389, 001385, 001384, 001387, 001395 и от 17.12.2013 №№ 000680, 000679, 004279, 000682, 004278, 000681, 004277.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.10.2013 по 05.12.2013, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Судами установлено, что договор энергоснабжения Предприниматель заключил только 28.01.2014; акт о технологическом присоединении составлен 06.12.2013.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора энергоснабжения от 28.01.2014 № 55762 он вступает в силу 26.12.2013, действует по 31.12.2014 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 06.12.2013.

Как обоснованно отметили суды, Предпринимателем не представлено доказательств объяснения причин уклонения от заключения договора энергоснабжения с 2008 года.

С учетом изложенного, удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что в отсутствие в спорный период заключенного договора энергоснабжения потребление электрической энергии Предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Доводы подателя жалобы о том, что акты о бездоговорном потреблении электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Как установлено судами, при составлении актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии присутствовал представитель арендатора - ФИО4, который подписал акты без замечаний.

Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что приборы учета находятся на территории отеля «Традиция» - в помещении, переданном Предпринимателем в аренду. Поскольку доступ к приборам учета был обеспечен сотрудниками арендатора и спорные акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от имени потребителя (Предпринимателя) подписаны представителем арендатора, это позволило проверяющей стороне сделать вывод о том, что сотрудники арендатора уполномочены потребителем на указанные действия.

На основании изложенного, судами сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО4 полномочий на представление интересов Предпринимателя, исходя из обстановки, в которой он действовал (статья 182 ГК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Ходатайство Предпринимателя о приостановлении производства по кассационной жалобе подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А56-59431/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Н.В. Марьянкова