Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33145/2021) общества с ограниченной ответственностью «Формакрон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-5944/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формакрон» (197760, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

1) Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (197760, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Службе государственного строительного надзора и экспертизы по Санкт-Петербургу (191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, дом 1-3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) Комитет по государственном контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Санкт-Петербургу; 2) Комитет по градостроительству и архитектуре; 3) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формакрон» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН), Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), Службе государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Санкт-Петербургу (далее – Служба) о признании права собственности на недвижимое имущество - на строения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Флотская, д. 27, лит. Б, В, с кадастровыми номерами: 78:34:0010362:1243 и 78:34:0010362:1242.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были приняты уточнения иска, в соответствии с которыми Общество просило признать за ним право собственности на недвижимое имущество - на строение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, имеющее кадастровый номер 78:34:0010362:1243 и на строение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. В, имеющее кадастровый номер 78:34:0010362:1242.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по ходатайству Истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по государственном контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), из числа соответчиков исключены Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН), указанные участники переведены в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с нарушением судом норм права и принять по делу новый судебный акт, а также заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертами вопросов, изложенных в заявленном в суде первой инстанции ходатайстве:

- соответствуют ли строения литер «Б» и литер «В» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010362:1, установленным требованиям СНиПов, ГОСТов и других нормативных актов, строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

- не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение строений литер «Б» и литер «В» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010362:1?

- в результате проведения, какого вида работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка) произошло изменение площади объектов?

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Формакрон» о проведении экспертизы; по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» ФИО3.

В апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Партнерство экспертов Северо-Запада» поступило заключение эксперта от 28.04.2022 №14.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее и дополнений к отзыву.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против ее удовлетворения.

От Службы в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с учетом заключения экспертизы Служба оставляет принятие решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей Общества и КИО, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации 18.06.2005 основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2005 № б/н зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание Ломоносовской типографии общей площадью 1222,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:10362:0:3.

Между КГИОП и Обществом в отношении указанного здания заключено охранное обязательство № 1488 от 07.10.2005 на объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца ФИО4".

Согласно Приложению № 1 к охранному обязательству здание образовано тремя корпусами: в 1826 – 1827 гг вдоль ул. Флотской был построен дом для купца ФИО4, в 1837-1838 гг к нему пристроили корпус вдоль ул. Карла-Макса, а затем в 1864 г. была выполнена пристройка корпуса вдоль ул. Владимирской.

11.10.2007 на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации № 4482-ЗУ от 30.08.2007 произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, с кадастровым номером № 78:34:10362:1 (далее – Участок).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указало, что в период с 20.06.2008 по 01.06.2009 им была произведена реконструкция указанного здания, которая привела к созданию новых объектов недвижимости:

- 78:34:0010362:1102 (адрес: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А;

- 78:34:0010362:1243 (адрес: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.В, общей площадь 20,7 кв.м,);

- 78:34:0010362:1242 (адрес: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.В, обшей площадью 103,2 кв.м.).

Согласно тексту искового заявления все три вновь образовавшихся объекта до проведения строительно-монтажных работ являлись частью нежилого здания Ломоносовской типографии, расположенное но адресу: г.Санкт-Петербург, <...>. лит.А.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 по делу №А56-80/2010 признано право собственности Общества нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кадастровый № 78:34:10362:1:7.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела Общество уточнило обстоятельства, на которых основаны исковые требования, указав, что в процессе реконструкции основного здания производились работы и в отношении спорных строений, поскольку они находятся в границах территории объекта культурного наследия и по данным охранного обязательства являются его неотъемлемой частью.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием правовых оснований для возникновения у Общества права собственности на спорные объекты.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно заключению эксперта от 28.04.2022 №14, подготовленному по результатам проведения судебной экспертизы по настоящему делу, спорные объекты недвижимости образованы в результате реконструкции ранее построенных объектов лит. «Б» «проходная» и лит. «В» склад».

Вместе с тем, доказательств нахождения указанных построек до реконструкции в собственности Общества не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае, в государственной регистрации права собственности Общества на спорные объекты было отказано в связи с непредставлением Обществом необходимых документов.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела, за получением такого разрешения Общество никогда не обращалось.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении судебной экспертизы по настоящему делу:

- размещение строений литер «Б» и литер «В» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010362:1, соответствует установленным требованиям СНиПов, ГОСТов и других нормативных актов, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности;

- сохранение строений литер «Б» и литер «В» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 78:34:0010362:1 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- изменение площади объектов произошло в результате проведения реконструкции;

- указанные строения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. «Б», лит «В» являются объектами капитального строительства;

- объект по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. «Б», с кадастровым номером 78:34:0010362:1243 является самостоятельным объектом капитального строительства;

- размещение спорных зданий на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0010362:1 соответствует действующим в настоящий момент градостроительным регламентам.

Вместе с тем, указанные объекты расположены в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купца ФИО4 А.В.» (т.2 л.д. 143).

В соответствии с п.1 ст. 51.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ ("Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Из материалов дела не следует, что реконструкция спорных объектов была проведена в рамках работ по сохранению объекта культурного наследия, выполненных в соответствии с п.1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу № А56-5944/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов