Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38064/2023) ООО "Концепт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-59474/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Концепт"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (ОГРН <***>, адрес: 125371, Москва, 1-й Тушинский пр-д, д. 7, стр. 2, далее - ООО "Концепт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН <***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, далее – Таможня, заинтересованное лицо) от 07.06.2023 № 10210000-2338/2023, № 10210000-2339/2023, № 10210000-2340/2023, № 10210000-2341/2023, № 10210000-2342/2023, № 10210000-2343/2023, № 10210000-2344/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Решением от 12.10.2023 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на отсутствие оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку правонарушения выявлены в результате самостоятельных контрольных мероприятий в отношении каждого отдельного документа и не фиксировались каким-либо единым актом.

Определением апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2021 по 10.11.2021 Обществом на Новгородский таможенный пост представлены документы отчета о принятии товаров на временное хранение по форме ДО-1.

В дальнейшем, Обществом на таможенный пост представлены документы отчета о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2.

В ходе проверочных мероприятий Таможней установлено, что сведения о времени выдачи товаров со склада, заявленные в документах отчета ДО-2, указаны недостоверно.

13.04.2023 должностным лицом Таможни составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 07.06.2023 № 10210000-2338/2023, № 10210000-2339/2023, № 10210000-2340/2023, № 10210000-2341/2023, № 10210000-2342/2023, № 10210000-2343/2023, № 10210000-2344/2023 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признав незаконными вынесенные таможней постановления.

В статье 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу статьи 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены названным Кодексом.

Согласно статье 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444.

Согласно пункту 2 Приложения N 5 к названному Порядку владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Как следует из пункта 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Концепт" представило в таможенный орган отчеты ДО-2 с недостоверно заявленной в графе "дата и время выдачи со склада" информацией, что свидетельствует об указании в отчетах недостоверных сведений.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (указание ошибочного времени выдачи товара с СВХ грузополучателю), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ООО "Концепт" во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не установил существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также не пропущен.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Тот факт, что недостоверное указание фактического времени выдачи товаров со склада СВХ не повлияло на правильность таможенного оформления, таможенную стоимость и полноту уплаты таможенных платежей, с учетом систематического характера допущенных нарушений, не подтверждает наличие исключительных обстоятельств, при которых правонарушение может быть признано малозначительным.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, о чем в данном случае свидетельствуют как оспариваемые в настоящем деле постановления таможни, так и судебные акты по другим делам, в рамках которых также подтверждена законность постановлений о привлечении ООО "Концепт" к административной ответственности.

Обязанность владельца склада временного хранения вести учет товаров, находящихся на складе, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах предусмотрена законом. Соответственно, обеспечение достоверности сведений в представляемой отчетности также входит в обязанности владельца склада, которым является общество.

В такой ситуации следует признать, что Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого из субъектов правоотношений, в том числе для владельца склада временного хранения, но и обязано обеспечить неукоснительное соблюдение таможенного законодательства, однако в рассматриваемых случаях не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при оформлении отчетности, что повлекло за собой совершение правонарушений.

В данном случае освобождение Общества от административной ответственности не обеспечит цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемыми постановлениями наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции статьи 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению

Вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

В данном случае в рамках проверки ведения учета товаров осуществлен анализ сведений, содержащихся в ЕАИС ТО на предмет достоверности информации, содержащейся в отчетах по форме ДО-2, представленных Обществом при выдаче грузов. По результатам проверочного мероприятия таможенным органом в одну и ту же дату по каждому факту представления недостоверной отчетности составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.04.2023 и приняты постановления о привлечении к административной ответственности от 07.06.2023.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и Общество должно быть привлечено к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, выявленного при проведении одного контрольного мероприятия, с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о признании незаконными всех постановлений, оспариваемых в настоящем деле.

Так, удовлетворяя требования Общества, суд указал на то, что таможней в отношении Общества вынесено 7 постановлений от 07.06.2023 № 10210000-2338/2023, № 10210000-2339/2023, № 10210000-2340/2023, № 10210000-2341/2023, № 10210000-2342/2023, № 10210000-2343/2023, № 10210000-2344/2023. При этом, постановление от 06.06.2023 №10210000-2740/2023 по результатам проверки представленной Обществом отчетности вынесено первым; решением арбитражного суда от 27.09.2023 по делу № А56-59475/2023 постановление таможни от 06.06.2023 №10210000-2740/2023 оставлено в силе.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на то, что таможней при проверке обнаружены 8 отчетов по форме ДО-2, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается уведомлением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, данные доводы Общества не нашли своего подтверждения.

По результатам проверочного мероприятия таможенным органом 25.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении по делу №10210000-2740/2023, постановление вынесено 06.06.2023.

В то время как в рассматриваемом случае протоколы в отношении Общества составлялись 13.04.2023, постановления вынесены 07.06.2023, то есть по результатам иных контрольных мероприятий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 07.06.2023 № 10210000-2338/2023, в связи с чем решение суда первой инстанции от 12.10.2023 в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2023 года по делу № А56-59474/2023 отменить в части признания незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 07.06.2023 № 10210000-2338/2023.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2023 года по делу № А56-59474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова