Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» представителя ФИО1 по доверенности от 06.04.2021, от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» представителя ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 № 868/2021,

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-59611/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Диапазон», адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., дом 27, литера А, помещение 4-Н, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований недействительной односторонней сделки по расторжению договора энергоснабжения от 28.06.2017 № 78020000049416 (далее – Договор) на основании уведомления от 07.11.2019 № 41610-021/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания не совершала односторонней сделки по отказу от исполнения Договора, исполнение прав и обязанностей по Договору прекратилось по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; Договор прекращен в связи с ликвидацией 02.10.2019 ООО «Спортивные направления» в силу положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); письмо Компании от 07.11.2019 № 41610-021/1 не является уведомлением о расторжении Договора, а направлено в силу пункта 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); таким образом, уведомление Компании от 07.11.2019 № 41610-021/1 не являлось односторонней сделкой по расторжению Договора; Общество не могло являться стороной по Договору; в передаточном акте от 19.11.2018 о передаче от ООО «Спортивные направления» Обществу прав и обязанностей не указан объект, расположенный по адресу; Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), кадастровый номер 78:07:0003284:19, а также отсутствует упоминание о соответствующем договоре аренды, ранее заключенном с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в отношении указанного земельного участка, права и обязанности по которому переходят к Обществу; следовательно, в отношении указанного земельного участка передаточный акт от 19.11.2018 перехода прав владения от ООО «Спортивные направления» к Обществу не подтверждает; документы, подтверждающие наличие вещных или других прав Общества на указанный земельный участок гарантирующему поставщику не представлены; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество не является правообладателем указанного земельного участка.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и ООО «Спорт инвест» (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

К Договору стороны 31.10.2017 подписали дополнительное соглашение от 31.10.2017, согласно которому в адресный список объектов по Договору включен объект, расположенный по адресу; Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), кадастровый номер 78:07:0003284:19.

ООО «Спорт инвест» реорганизовано в форме выделения из него ООО «Детский теннисный центр»; ООО «Спорт палас», ООО «Спортивные направления», реорганизация произведена 07.05.2018.

К ООО «Спортивные направления» перешли все права и обязанности по Договору, а также оборудование, необходимое для энергоснабжения объекта (сети).

Компания и ООО «Спортивные направления» подписали дополнительное соглашение от 19.06.2018, в котором указали на изменение реквизитов потребителя.

ООО «Спортивные направления» реорганизовано в форме выделения из него Общества (12.03.2019), к Обществу перешли права и обязанности по Договору, а также оборудование, необходимое для энергоснабжения объекта (сети).

ООО «Спорт палас» и Общество заключили договор от 14.03.2019 о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели: текущего содержания (эксплуатации) и дальнейшего введения в эксплуатацию 4-6 этажного нежилого здания «Детской теннисной школы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:07:0003284:2143 (далее – Объект).

Общество направило Компании уведомление от 26.04.2019 № 04.26 о результате реорганизации, просило внести в Договор изменения в части замены стороны в результате реорганизации, приложило передаточный акт от 19.11.2018.

ООО «Спортивные направления» 02.10.2019 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Компания направила Организации, ООО «ПетроЭнергоконтроль», ООО «Спортивные направления» уведомление от 07.11.2019 № 41610-021/1 о расторжении с 01.10.2019 Договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Малая Посадская улица, дом 2; Южная дорога, участок 7 (у дома 21 литера Ш по Крестовскому проспекту); Южная дорога, дом 9, земельный участок 1 (южнее Южного пруда).

Организация 17.07.2020 провела проверку в отношении объекта, расположенного по адресу: по адресу: Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда) на предмет выявления фактов бездоговорного потребления, о чем составлен акт от 17.07.2020 № 9065702/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

После проведенной проверки Общество узнало об одностороннем расторжении Компании Договора.

Общество и ООО «РН-Энерго» заключили договор энергоснабжения от 23.07.2020 № ФЦ20-Э/Дх-СП-6366, на основании которого 28.07.2020 возобновлена подача электроэнергии на Объект.

Посчитав неправомерным расторжение Компанией Договора, Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании такого расторжения недействительной сделкой.

Посчитав неправомерным направление Компанией одностороннего отказа от Договора, оформленного уведомлением от 07.11.2019 № 41610-021/1 и направленного в адрес иных лиц, не являющихся сторонами Договора, суд первой инстанции признал такой отказ недействительной сделкой и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Как установили суды и подтверждено материалами дела, к Обществу перешли права и обязанности по Договору.

Согласно пункту 126 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из буквального толкования уведомления от 07.11.2019 № 41610-021/1 следует, что Компания уведомила Организацию, ООО «ПетроЭнергоконтроль» и ООО «Спортивные направления» о расторжении Договора с 01.10.2019.

Ссылка Компании на ликвидацию 02.10.2019 ООО «Спортивные направления» несостоятельна, так как в уведомлении от 07.11.2019 № 41610-021/1 указано на расторжение Договора с 01.10.2019, то есть до даты ликвидации ООО «Спортивные направления».

В связи с изложенным суды обоснованно признали уведомление от 07.11.2019 № 41610-021/1 односторонней сделкой Компании по отказу от Договора.

Признав неправомерным отказ от Договора ввиду его ненаправления Обществу, суды обоснованно признали недействительной одностороннюю сделку Компании по расторжению Договора.

Довод Компании о непереходе к Обществу прав на земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003284:19 кассационный суд отклоняет.

Передаточным актом от 19.11.2018 к Обществу перешли права и обязанности по Договору, актом от 17.07.2020 № 9065702/ПЭК о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) потребителем на спорном объекте определено Общество.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А56-59611/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова