Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудрово-сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-59658/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудрово-сервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А, пом. 47-Н, оф. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 29.03.2021 № 18-21(ЭА).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.06.2022, апелляционная жалоба Общества на решение суда от 18.11.2021 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, поскольку оспариваемое предписание является незаконным и неисполнимым. Рассматриваемый многоквартирный дом (далее – МКД) расположен на земельном участке, оборудованном системой освещения, данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, следовательно, расчет платы должен производиться с учетом общей площади общего имущества и распределяться между потребителями согласно размеру площади принадлежащего каждому потребителю помещения в МКД. Предписание содержит указание на проведение неограниченного круга действий в отношении всех собственников МКД, что не отвечает критерию исполнимости, в настоящий момент не представляется возможным осуществить перерасчет всем собственникам помещений в МКД, так как имеются граждане, продавшие свое жилое помещение, которым по предписанию должен быть осуществлен перерасчет.

В отзыве Комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Обществом направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом в целях рассмотрения обращений ФИО1 (от 11.01.2021 № гжи-08-75), ФИО2 (от 11.01.2021 № гжи-08-85), ФИО3 (от 13.01.2021 № гжи-08-231), проживающих в МКД по адресу: Ленинградская обл., г. Кудрово, мкр. Новый Оккервиль, Областная ул., д. 3, на основании распоряжения от 02.03.2021 № 18-21(ЭА) проведена внеплановая документарная проверка Общества, имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 06.10.2017 № 432 и осуществляющего деятельность по управлению спорным МКД.

В ходе проверки Комитетом установлено, что Общество производит собственникам помещений в МКД начисление платы за коммунальную услугу (далее – КУ) электроэнергии (далее – ЭЭ), потребляемую при использовании и содержании общего имущества (далее - СОИ) в МКД с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) ЭЭ, с применением дифференцированного по времени суток тарифа (день/ночь), то есть без учета норматива потребления, что является нарушением части 9.2 статьи 156, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). При расчете платы применены тарифы, утвержденные приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) соответствующего периода (от 27.12.2017 № 657-п (с 01.07.2018 года), от 20.12.2018 № 533-п (2019 год), от 20.12.2019 № 623-п (2020 год). Кроме того, проверкой установлено, что при расчете платы за КУ ЭЭ СОИ необоснованно дополнительно учитывается площадь земельного участка, а не только общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2021 № 18-21(ЭА) и выдано предписание от 29.03.2021 № 18-21(ЭА), которым Обществу предписано в срок:

с 01.04.2021 прекратить начисление платы за КУ ЭЭ СОИ в МКД исходя из показаний ОДПУ ЭЭ собственникам помещений в МКД;

с 01.04.2021 осуществлять начисление платы за КУ ЭЭ СОИ в МКД исходя из норматива потребления в соответствии с постановлением правительства Ленинградской области от 09.06.2015 № 208 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирных домах и жилых домах, а также при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, при отсутствии приборов учета на территории Ленинградской области» (далее – Постановление № 208). При этом при расчете платы за КУ ЭЭ СОИ учитывать только общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД (23 933,90 кв. м, то есть без учета площади земельного участка (17 515 кв.м), по действующим тарифам, утвержденным ЛенРТК (в соответствующий расчетный период), в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ;

с 18.06.2021 осуществить собственникам помещений МКД перерасчет размера платы за КУ ЭЭ СОИ с момента управления МКД (с 01.11.2018) по март 2021 года, исходя из норматива потребления ЭЭ СОИ, утвержденного Постановлением № 208, по действующим тарифам, утвержденным ЛенРТК (в соответствующий расчетный период), в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. При этом при перерасчете размера платы за КУ ЭЭ СОИ учитывать только общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД - 23 933,90 кв.м (с 01.11.2018).

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии ОДПУ исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключение составляет случай оснащения МКД автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением № 208 нормативы потребления КУ по электроснабжению в МКД утверждены без разделения на время суток (день/ночь).

Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 7(1) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях СОИ в МКД используется единица измерения кВ/час на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Согласно формуле 34 Правил № 306 при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях СОИ в МКД учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

В ходе проверки установлено, что МКД оборудован ОДПУ ЭЭ, жилые помещения в МКД оборудованы индивидуальными приборами учета ЭЭ.

Письмом Общества от 26.03.2021 исх. № 044 в ходе проверки представлены пояснения, согласно которым в МКД отсутствует автоматизированная информационно-измерительная система учета потребления коммунальных ресурсов, в том числе ЭЭ, а решений, предусмотренных частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, собственниками помещений в МКД не принято.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют исключения, предусмотренные частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Вместе с тем по результатам анализа документов Общества в ходе проверки установлено, что Общество с 01.11.2018 по дату составления акта проверки (29.03.2021) производит собственникам помещений в МКД начисление платы за ЭЭ, потребляемую в целях СОИ МКД, с учетом показаний ОДПУ ЭЭ с применением дифференцированного по времени суток тарифа (день/ночь), по действующим тарифам, утвержденным приказами ЛенРТК.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что размер расходов собственников помещений указанного дома в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату ЭЭ, потребляемой при использовании и СОИ в МКД, должен определяться в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ исходя из норматива потребления. Кроме того, в силу указанного площадь земельного участка не должна учитываться при расчете платы за КУ по электроснабжению в целях СОИ МКД.

Ссылки на неисполнимость оспариваемого предписания обоснованно отклонены судом, поскольку признаков неисполнимости не выявлено и из материалов дела не усматривается. Предписание содержит конкретные указания и требования, направленные на устранение допущенных нарушений.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-59658/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кудрово-сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян