Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии») и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») о солидарном взыскании причиненного несохранной перевозкой ущерба в размере 300 724 руб. 16 коп. и 401 760 руб. убытков, связанных с закупкой новой партии часов, а также 17 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.08.2022 в виде резолютивной части от 10.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

22.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд вынес решение без учета дополнений, направленных истцом в суд 20.07.2022, то есть до истечения срока, установленного в определении суда от 16.06.2022.

Апелляционным судом установлено, что 18.07.2022 истцом через систему Мой арбитр представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, которое содержало, в том числе, заявление о частичном отказе от иска.

Однако суд вынес решение по первоначально заявленным требованиям.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.11.2022 апелляционный суд принял отказ предпринимателя от иска и прекратил производство по делу № А56-59668/2022 в части требований к ООО «Деловые Линии».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 283 001 руб. 01 коп. в возмещение вреда, причиненного имуществу предпринимателя, а также 17 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.02.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФИО4 и ФИО5 АНО «Европейский центр судебных экспертов плюс».

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта от 29.05.2023 №22/19.3-КТОЦ, в связи с чем, апелляционная инстанция назначила вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрению иска по существу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (клиент) и ООО «Деловые линии» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 25.07.2021.

11.10.2021 ООО «Деловые линии» по приемной накладной № 21- 01091155810 приняло от ФИО6 сборный груз для его доставки в адрес предпринимателя в количестве 4 грузоместа, весом 93 кг, объемом 0,85 куб.м с объявленной стоимостью 4 650 руб., без досмотра содержимого и без сопроводительных документов.

При выдаче груза грузополучателю составлен коммерческий акт от 19.10.2021, согласно которому повреждено 2 грузоместа.

ФИО1 обратилась к экспедитору с претензией, в которой просила возместить убытки в размере полной стоимость груза в сумме 432 000 руб.

Груз был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов от 01.10.2021 № 002PIC541696/2021 (далее - договор страхования) на условиях страхования, определенных в Правилах комплексного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора страховщика № 127 от 30.07.2019, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования (далее – Правила страхования).

Претензия предпринимателя передана на рассмотрение страховщику, который выплатил страховое возмещение в размере 131 275 руб. 84 коп., из которых: 116 875 руб. 76 коп. – стоимость поврежденного груза, 11 687 руб. 58 коп. в счет возмещения ожидаемой прибыли/дохода, 2 712 руб. 50 коп. в счет возмещения стоимости фрахта.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ИП ФИО1 и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая)

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

1.Подлежит ли восстановительному ремонту груз, перевозимый по накладной от 11.10.2021 №21-01091155810 с использованием запасных частей альтернативных производителей в случае их наличия?

2.С учетом ответа на первый вопрос какова стоимость восстановительного ремонта груза, перевозимого по накладной от 11.10.2021 №21-01091155810, на дату наступления страхового случая 19.10.2021?

3.Если груз восстановлению не подлежит, какова остаточная стоимость груза на дату наступления страхового случая 19.10.2021?

4.Соответствует ли упаковка груза, примененная отправителем по приемной накладной от 11.10.2021 № 21-01091155810, свойствам груза, требованиям стандартов и нормативно-технической документации, требований экспедитора, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов?

Согласно заключению от 29.05.2023 №22/19.3-КТОЦ экспертами сделаны следующие выводы:

1.Груз, перевозимый по накладной от 11.10.2021 № 21-01091155810, не подлежит восстановительному ремонту с использованием запасных частей альтернативных производителей, т.к. он экономически нецелесообразен.

2.Рыночная стоимость восстановительного ремонта соизмерима со стоимостью новых изделий, на дату страхового случая стоимость составляет 432 руб.

3.Для ответа на поставленный вопрос требуется диагностика электронных и механических внутренних агрегатов объекта исследования, тестовое включение необходимо провести с привлечением специализированных ремонтных бригад.

4.Оборудование упаковано с нарушением. Упаковка груза, примененная отправителем по приемной накладной от 11.10.2021 №21-01091155810, не соответствует требованиям стандартов и нормативно-технической документации, требований экспедитора, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов.

Заключение от 29.05.2023 №22/19.3-КТОЦ соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал проведенную судебную экспертизу надлежащим доказательством по делу и в силу статьи 64 АПК РФ правомерно положил сведения, полученные в ходе ее проведения, в обоснование принятого решения.

Достоверность сведений, отраженных в заключении от 29.05.2023 №22/19.3-КТОЦ , ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора транспортной экспедиции грузы должны предъявляться клиентом (грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.

В случае отсутствия у клиента возможности обеспечить надлежащую транспортную (внешнюю) упаковку груза, клиент вправе заказать указанную упаковку у экспедитора. Услуги по внутритарной упаковке груза экспедитором не предоставляются.

При сдаче к перевозке груза:

- либо без упаковки (в том числе при отказе от внешней (транспортной) упаковки груза, предложенной экспедитором или отказе от ее приведения в состояние, обеспечивающие сохранность груза при его транспортировке),

- либо в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам груза, его весу, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, чувствительного к температурному воздействию и/или с деформацией и/или нарушением целостности, а также иными дефектами упаковки,

- либо в упаковке, не соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а также специальным требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов (в том числе с неправильной внутренней упаковкой),

- ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты груза несет клиент.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора транспортной экспедиции клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика.

Кроме того, на сайте экспедитора в разделе «упаковка груза» для стекол (зеркало – стекло, с одной стороны покрытое специальным составом) предусмотрена специальная упаковка, которую за отдельную плату может заказать клиент: «Сочетание специального картонного короба и деревянной обрешетки. Стекла, обернутые в воздушно-пузырьковую пленку, надежно крепятся внутри упаковки с помощью фиксаторов. Состав упаковки: Внутренняя защита: картонный короб с внутренними боковыми фиксаторами, воздушно-пузырьковая пленка, стреп-лента, скобы, картонные вкладыши, скотч «Хрупкий груз». Внешняя защита: пиломатериалы, гвозди.

Как следует из содержания накладной от 11.10.2021 № 21-01091155810, грузоотправителем заказана и оплачена услуга по жесткой упаковке груза, внутритарная упаковка груза экспедитором не предоставлялась.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперты АНО «Европейский Центр Судебных Экспертов плюс» установили, что при первичном осмотре груз имел жесткую редкую обрешетку, часы обернуты стрейч пленкой, кронштейны обернуты упаковочной бумагой, упаковка в паллетный борт в упаковочный ящик не осуществлена, амортизационные прокладки и манипуляционные знаки отсутствуют, в связи с чем пришли к выводу о том, что оборудование упаковано с нарушением. Упаковка груза, примененная отправителем по приемной накладной от 11.10.2021 № 21-01091155810, не соответствует требованиям стандартов и нормативно-технической документации требований экспедитора, предъявляемых при перевозке аналогичных грузов.

В соответствии с § 26 раздела 2 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 (далее – Общие правила), грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя.

На основании § 28 раздела 2 Общих правил грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Согласно пункту 3.1.8 договора страхования от 01.10.2021 №002 PIC-541696/2021, пункту 3.1.8 Правил страхования не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления груза, если такие нарушения произошли по вине грузоотправителя, либо в результате его неумышленных действий, бездействий, в том числе, если грузоотправитель не передал экспедитору (перевозчику) достоверную информацию, документацию для осуществления перевозки без нарушения правил перевозки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что груз был передан к экспедированию в надлежащей упаковке, обеспечивающей сохранность в пути следования.

Таким образом, поскольку произошедшее событие не отвечает признакам страхового случая по условиям договора страхования, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать 50 300 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-59668/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) 50 300 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская