Постановление № А56-6000/17 от 24.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-23006/2017 )  ООО "Спецтех"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-6000/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС"

к ООО "Спецтех"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ» (далее - ответчик) 118.000 руб. задолженности, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.07.2017 с ООО «СПЕЦТЕХ» в пользу ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» взыскано 118.887 руб. задолженности, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4.567 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 900 руб., перечисленной по платежному поручению № 152 от 06.04.2017.

ООО «СПЕЦТЕХ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ответчик, между сторонами не заключались какие-либо сделки, не подписывались договоры, не проводились какие-либо работы, не оказывались услуги. По мнению ответчика, истец не имеет оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику.

ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» указывает на то, что на основании заявок на предоставление в аренду строительной техники с экипажем ООО «ТехСтройСервис» за период с 04.10.2016  по 14.10.2016   оказало, а ООО «СпецТех» приняло услуги по работе строительной техники, а именно: экскаватора-погрузчика и автоманипулятора по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 27, на сумму 118.887 руб.

В подтверждение данных обстоятельств истцом был представлен подписанный сторонами акт выполненных работ № 47 от 14.10.2016.

Истец указывает на то, что ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем у ООО «СПЕЦТЕХ» образовалась задолженность в сумме 118.887 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - акт  передачи оригиналов документов, счета на оплату, пописанный сторонами УПД № 47 от 14.10.2016, с учетом отсутствия доказательств  оплаты оказанных услуг, правомерно удовлетворил исковые требования.

Представленные истцом в обоснование своих требований документы ответчиком не оспорены, о фальсификации данных документов в суде первой инстанции не заявлено.

Судебные расходы на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.07.2017 по делу №  А56-6000/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.