Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3162/2022 ) Федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2022 по делу № А56-60177/2015 /суб.3, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», Веште Эдуарду Геннадьевичу, Костюкову Александру Ивановичу, Ершову Владимиру Владимировичу, Смелкову Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпроект» кредитором ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» заявлено о привлечении ООО «Капитал», ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По мнению кредитора, в период с 2014 года по 2015 год ответчиками совершены действия, которые привели к банкротству должника.

Определением от 03.01.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Капитал» возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» об истребовании доказательств, поскольку должным образом не обоснована связь истребуемой информации с предметом доказывания.

Апелляционный суд отказал в приобщении отзывов ФИО5, ООО «Капитал» и ФИО7, поскольку данные отзывы заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителейФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и ООО «Капитал», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

К контролирующим должника лицам относятся руководитель или учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления, члены ликвидационной комиссии (ликвидаторы).

Кредитором должным образом не подтверждены ни статус ответчиков как лиц, контролирующих должника, ни совершение ими действий, повлекших за собой несостоятельность ООО «Стройпроект». Причем не доказаны ни причины банкротства должника, ни обстоятельства, составляющие основание соответствующих презумпций.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2022 по делу № А56-60177/2015/суб.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

О.А. Рычагова