Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1304/2022) акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-60238/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга»

о взыскании процентов по договору,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть СПб», ответчик) о взыскании 21 071,08 руб. процентов по договору № 13-704 от 20.06.2013г., а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 03.12.2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Теплосеть СПб» в пользу ГУП «ТЭК СПб» взыскано 21 071,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины. ГУП «ТЭК СПб» из федерального бюджета возвращено 13 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе АО «Теплосеть СПб», указывая, что выводы суда необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, делая вывод о том, что истцом подтвержден факт получения ответчиком счетов-фактур 08.02.2019г., являющихся согласно договору аренды основанием для оплаты, суд не учел, что отметка о получении документов, а также подпись сделаны неустановленным лицом без указания даты и времени получения, не представляется возможным определить наделено ли данное лицо полномочиями на получение документов. Фактически счета-фактуры № 000218, № 000219 на сумму 1 882 280 руб. (арендная плата по договору за январь 2019г.) были выставлены ответчику только 09.04.2019г. посредством направления письма по электронной почте. Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие своевременное получение ответчиком счетов-фактур 08.02.2019г., следовательно, просрочка в исполнении обязательств по оплате ответчиком истцом не доказана. Ответчик произвел оплату выставленных за январь 2019г. счетов-фактур 18.04.2019г., что подтверждается платежным поручением № 4633, то есть в разумный срок после выставления счетов-фактур. Ответчик полагает, что неверное толкование судом пункта 2.3.1. договора аренды привело к неправильному определению периода просрочки исполнения обязательств по оплате. По мнению подателя жалобы, ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по оплате счета за январь 2019г. в соответствии с условиями пунктов 3.3., 2.3.1. договора наступает не ранее 19.05.2019г., а именно 19.04.2019г. (следующий за истечением разумного срока (7 рабочих дней) после даты выставления счетов-фактур день) + 1 месяц по пункту 2.3.1. договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, им дана правовая оценка, а также изложены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2013г. между ГУП «ТЭК СПб» (арендодатель) и АО «Теплосеть СПб» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 13-704 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество, перечень которого указан в приложениях № 1, 2 к договору.

Ежемесячная арендная плата по договору за перечень имущества, указанный в приложениях № 1, 2 к договору, составляет 1 882280 руб.

В силу пункта 3.3. договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных арендодателем счетов и счетов-фактур. В соответствии с пунктом 2.3.1 Договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в форме, в порядке и в сроки, установленные договором. За нарушение срока исполнения обязательства по оплате более чем на 1 месяц, арендодатель имеет право начислить арендатору (как в полной сумме, так и частично) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок начисления процентов не может превышать трех месяцев. Пунктом 3.3. договора также предусмотрена обязанность арендодателя выставлять арендатору счет-фактуру по договору.

Арендная плата по договору за январь 2019г. в размере 1 882280 руб. внесена арендатором несвоевременно, просрочка составила 52 дня, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2019г. № 4633, в связи с чем, на основании п. 2.3.1. договора арендодатель начислил проценты, размер которых за период с 26.02.2019г. по 18.04.2019г. составил 21 071,08 руб. и направил в адрес арендатора претензию с требованием уплатить начисленные проценты.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что получение ответчиком 08.02.2019г. счета-фактуры от 31.01.2019г. № 000218 и счета-фактуры от 31.01.2019г. № 000219 за январь 2019г. по договору подтверждается письмом ГУП «ТЭК СПб» от 08.02.2019г. № 77-18/4428 с отметкой сотрудников ответчика о получении, электронное письмо истца от 08.04.2019г. во вложении содержит письмо ГУП «ТЭК СПб» от 08.02.2019г. о направлении документов, в тексте электронного письма сотрудник истца также указывает, что настоящим письмом высылает платежные документы, переданные ответчику 08.02.2019г., учитывая, что пункт 3.3. договора содержит условие об обязанности истца выставлять ответчику счета на оплату, но не содержит указания на срок выставления платежных документов, срок с 08.02.2019г. - даты получения ответчиком счетов-фактур по дату внесения арендной платы 25.02.2019г. является разумным для надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за январь 2019г., приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 3.3. договора при условии нарушения арендатором срока оплаты по договору более, чем на 1 месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 26 числа месяца, следующего за расчетным, то есть, за январь 2019г. с 26.02.2019г., проверив расчет процентов и признав его верным, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 431, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к правильному выводу о доказанности несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают его выводы, а направлены на их переоценку, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 2.3.1. договора предусмотрено право истца в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по внесению арендных платежей начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования РФ. Размер арендной платы установлен в пункте 3.1. договора. Таким образом, условиями договора зафиксирован размер арендной платы, срок ее внесения, а именно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, при этом срок для выставления счета-фактуры договором не установлен. Следовательно, дата внесения арендной платы была известна ответчику независимо от даты выставления счета-фактуры. Кроме того, условия договора не содержат положений, в соответствии с которыми не предоставление арендодателем счета-фактуры является обстоятельством, освобождающим арендатора от внесения арендной платы и исключающим наступление ответственности за несвоевременную оплату применительно к пункту 2.3.1. договора. Доказательств обращений арендатора в адрес арендодателя с просьбой исполнить предусмотренную пунктом 3.3. договора обязанность по предоставлению счетов-фактур в целях исполнения арендатором корреспондирующей обязанности по внесению арендных платежей с февраля по апрель 2019г. арендатором не представлено, равно как доказательств согласования сторонами конкретного порядка обмена документами, предусматривающего наличие в сопроводительном документе подписи специально уполномоченного на прием документов лица. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о не представлении истцом достоверных доказательств, подтверждающих своевременное получение ответчиком счетов-фактур 08.02.2019г., отклоняется, поскольку документально не подтвержден и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Довод жалобы о недоказанности просрочки в исполнении обязательств опровергается материалами дела, а довод жалобы о неверном периоде расчета процентов отклоняется, как основанный на неправильном толковании условий договора и норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-60238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина