Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34571/2017) ООО "Диагональ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-60318/2017 (судья Васильева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Диагональ"

3-е лицо: АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диагональ» (далее – Общество) о взыскании неустойки в размере 12385 руб. 71 коп. по договору купли- продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 21.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

Решением иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что по вине Комитета спорный договор купли-продажи заключен 21.06.2017, а не 21.04.2017.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 06.11.2015 № 1141-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр.д.192-194, лит. А, пом.39-Н», и решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу А56-9831/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 21.04.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.07.2017, между Комитетом (продавец) в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и Обществом (покупатель) заключен договор купли- продажи нежилого помещения при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр.д. 192-194, лит.А, пом.39-Н.

Абзацем 3 п. 2.2 проекта договора первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора.

В пункте 7.3 проекта договора за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,15 % от суммы, подлежащей оплате в соответствующем периоде, за каждый день просрочки.

Ссылаясь то, что срок оплаты первого платежа установлен не позднее 01.05.2017, тогда как оплата произведена ответчиком в полном объеме 22.06.2017, в связи с чем истцом начислена неустойка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что с 21.04.2017 у Общества возникла обязанность по исполнению договора купли-продажи в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Моментом заключения договора купли-продажи недвижимости в случае, если судебным актом были урегулированы разногласия в части конкретных условий договора, признается дата вступления в законную силу судебного акта. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4408/11 от 13.10.2011.

Таким образом, с момента вступления в силу судебного акта, которым были урегулированы разногласия в части конкретных условий договора купли-продажи имущества, выкупаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у покупателя возникает обязанность по оплате первого платежа в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 7.2 договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2.2 договора первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующие платежи уплачиваются ежемесячно с даты заключения настоящего договора.

Согласно Графику платежей первый платеж должен быть оплачен до 01,05.2017, оплата произведена 22.06.2017.

По сведениям Комитета на момент рассмотрения жалобы сумма пеней, взысканных решением суда от 01.12.2017 в рамках дела №A56-60318/2017, оплачена в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-60318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина