Гражданский кодекс часть 1

при участии отУправления по Петродворцовому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 21.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «СБС» ФИО2 (доверенность от 19.07.2021), ФИО3 (доверенность от 23.08.2021),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по Петродворцовому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А56-60331/2021,

установил:

Управление по Петродворцовому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СБС», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2, лит. А, оф. 262, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «СБС»), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 заявление удовлетворено, ООО «СБС» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 17.12.2021 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что Управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения ООО «СБС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Управление настаивает на том, что протокол от 02.07.2021 № 39-1-107 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества при надлежащем извещении ООО «СБС» о времени, дате и месте составления протокола. В обоснование данного утверждения податель жалобы ссылается на уведомление от 07.06.2021 № ИВ-130-17837 (почтовый идентификатор 19851042021458) и уведомление от 18.06.2021 № ИВ-130-19494 (почтовый идентификатор 19832359006277).

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СБС» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 28.05.2016 № 78-Б/1216, выданной Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу).

Управление на основании распоряжения от 14.04.2021 № 39-1-109 в период с 01.05.2021 по 07.06.2021 провело плановую выездную проверку объекта защиты - отдельно стоящего здания лечебного корпуса, административного здания, здания котельной, здания гаража, прилегающей территории (чрезвычайно высокий риск), расположенных по адресу: 198515, Санкт-Петербург, <...>, правообладателем которого является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Восстановительный центр детской ортопедии и травматологии «Огонек» (далее - Учреждение), в ходе которой выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности, связанные с работоспособностью системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, при осуществлении услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества 02.07.2021 составлен протокол № 39-1-107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «СБС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО «СБС» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, установив существенное нарушение Управлением процедуры привлечения ООО «СБС» к административной ответственности, отменил принятое судом первой инстанции решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «СБС» находится по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11, корп. 2., лит. А., оф. 262, тогда как уведомление от 18.06.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 19832359006277) направлено Управлением Обществу по адресу: 197374, Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., д. 11А, корп. 2 без указания помещения (офиса), что подтверждается почтовой квитанцией от 18.06.2021 (л.д. 17).

Согласно размещенному на официальном сайте «Почта России» отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19832359006277, сформированному на 02.07.2021, статус указанного отправления на 20.06.2021 отражен как «ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 20). Иных сведений о судьбе почтовой корреспонденции (с почтовым идентификатором 19832359006277) в материалах дела не имеется, в том числе и по состоянию на дату составления протокола от 02.07.2021 № 39-1-107. Доказательств того, что Управление на дату составления протокола об административном правонарушении (02.07.2021) располагало сведениями об извещении ООО «СБС» о времени и месте составления протокола, в материалы настоящего дела не представлено. Более того, как усматривается из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, сформированного на официальном сайте «Почта России», по состоянию на 09.12.2021 оно было возвращено и вручено отправителю (Управлению) только 29.07.2021 (л.д. 112-113).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции верно заключил, что ООО «СБС» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Установив, что протокол об административном правонарушении от 02.07.2021 № 39-1-107 составлен административным органом в отсутствие представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер.

Ввиду изложенного апелляционный суд, руководствуясь упомянутыми разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Что касается ссылки подателя жалобы на направление в адрес Общества уведомления от 07.06.2021 № ИВ-130-17837 (почтовый идентификатор 19851042021458), то названная почтовая корреспонденция не была доставлена адресату по причине «истечения срока хранения» и 10.07.2021 почтовое отправление было направлено обратно отправителю (получено Управлением 22.07.2021, л.д. 84). Таким образом, на дату составления спорного протокола (02.07.2021) Управление также не располагало сведениями о статусе указанного почтового отправления.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А56-60331/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по Петродворцовому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова