Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-6048/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точной механики», адрес: 195220, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 516 015 руб. 04 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 18.06.2012 № 10-522924-О-ВО (далее – Договор), и 6195 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 13.12.2022, а также неустойки, начисленной на сумму платы по правилам пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) с 14.12.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2023, иск Предприятия удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в иске.

Податель жалобы считает, что несопоставимость результатов анализа контрольной и параллельной пробы свидетельствует о недостоверности этих результатов и не позволяет на их основе сделать вывод о нарушении ответчиком требований к составу и свойствам сточных вод. По мнению подателя жалобы, судам следовало установить причины расхождения результатов исследований по показателю азота, а также оценить представленные протоколы самостоятельно организованных Обществом исследований проб сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках Договора Предприятие (организация ВКХ) осуществляет прием сточных вод в отношении принадлежащего Обществу (абонент) здания института, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2022 год Обществом Предприятию не направлялась.

Предприятием 19.09.2022 в присутствии представителя Общества был произведен отбор контрольной и параллельной проб сточных вод в контрольном канализационном колодце № 56, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 19.09.2022 № 389016-160922-02. Резервная проба сточных вод по показателю азота не отбиралась ввиду того, что срок ее хранения составляет менее 12 суток.

По акту приема-передачи от 19.09.2022 № 7337.22.В отобранные Предприятием контрольные пробы переданы для анализа в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО». По результатам анализа контрольных проб ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» выявило превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателю азота (протокол испытаний от 03.10.2022 № 7337.22.В), концентрация которого составила 135 мг/дм³.

Результаты анализа параллельных проб, проведенного АО «Управление РАДАР», отражены в протоколе лабораторных испытаний от 26.09.2022 № 144/1-22 и переданы Обществом Предприятию с письмом от 27.09.2022 № 126-6-3779.Концентрация азота по результатам анализа параллельных проб составила 45 мг/дм³.

В связи с тем, что отобранная проба сточных вод по показателю азота разделяется только на контрольную и параллельную, так как резервная проба не отбиралась, Предприятие на основании пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), признало фактическую концентрацию азота в сточных водах Общества равной среднему арифметическому значению результатов анализов контрольной и параллельной проб (90 мг/дм³).

Поскольку определенная таким образом концентрация азота в сточных водах Общества превысила максимально допустимую концентрацию (50 мг/дм³), установленную в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения в приложении № 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 и выставило Обществу счета-фактуры от 19.10.2022 № 5051820378 на сумму 243 373 руб. 26 коп. и от 30.11.2022 № 5051820384 на сумму 272 641 руб. 78 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению платы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск Предприятия в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Приложение № 5 к Правилам № 644 содержит перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Из пункта 123 (1) Правил № 644 следует, что используемая в формуле расчета платы фактическая концентрация азота в сточных водах Общества определяется в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728.

Пунктом 45 Правил № 728 предусмотрено, что по тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы (на дату передачи резервной пробы в лабораторию) истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым согласно пункту 34 настоящих Правил отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную, результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод, представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 правомерно произведен Предприятием на основании пункта 123 Правил № 644 и пункта 45 Правил № 728 с использованием среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб по показателю азота.

Установленное пунктом 45 Правил № 728 регулирование направлено на недопущение ситуации, когда при наличии результатов анализов контрольной и параллельной проб, произведенных аккредитованными лабораториями в установленном порядке, в силу особенностей контролируемых показателей состава и свойств сточных вод и ограниченного срока хранения проб невозможно однозначно определить итоговый результат контроля состава и свойств сточных вод с использованием резервной пробы и, соответственно, принять решение о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения или сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Предложенное регулирование направлено на соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов, а также на реализацию положений Закона № 416-ФЗ в части охраны здоровья населения и охраны окружающей среды (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № АКПИ22-297).

Установление причин расхождения результатов исследований по показателю азота невозможно ввиду истечения срока хранения проб и отсутствия фиксации процесса анализа контрольной и параллельной проб.

Представленные ответчиком результаты анализа проб, самостоятельно отобранных Обществом, правомерно не приняты судами во внимание, поскольку отбор проб произведен без участия Предприятия и в иные даты. Пробы, отобранные в разное время, сопоставлению не подлежат.

В такой ситуации взыскание с Общества 516 015 руб. 04 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойки является правомерным. Произведенный Предприятием расчет платы и неустойки проверен судами и признан верным, арифметическая правильность расчета Обществом не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-6048/2023 оставить без изменения? а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт точной механики» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Т.В. Жукова

Е.А. Михайловская