Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29311/2017 ) ООО «Контакт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56- 60583/2017 (судья Галенкина К.В.),

принятое по заявлению ООО «Контакт» (192007, Санкт- Петербург, ул. Тамбовская, д. 71-73, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, об обязании устранить нарушения прав, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 01.08.2017 № 78371-32 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, совпадающих с границами зданий по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и д. 71-73, лит. Б, с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, обязании Комитета в порядке устранения нарушений прав и законных интересов Общества принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, совпадающих с границами зданий по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и д. 71-73, лит. Б, с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что в настоящий момент отсутствует утвержденный проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в отношении территории, ограниченной Лиговским проспектом, Расстаной улицей, Прилукской улицей, Тамбовской улицей, во Фрунзенском районе. При этом образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Апеллянт полагает, что отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 01 августа 2017 года не соответствует требованиям земельного законодательства, не содержит основания для отказа, предусмотренного п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, напротив противоречит нормам, изложенным в п. 8 ст. 39.16 ЗК РФ.

От Комитета в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта от 17.05.2011, утвержденного решением общего собрания членов производственного кооператива «Контакт», и протокола от 17.05.2011 № 2/Р Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- котельная площадью 407 кв.м с 3 А56-60583/2017 кадастровым номером 78:13:0007316:2016, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б;

- котельная площадью 190,7 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007316:2008, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 71- 73, лит. Б.

Данные объекты находятся на земельных участках, предоставленных производственному кооперативу «Контакт» (правопредшественник Общества) в аренду по договорам от 10.10.1997 № 21/ЗК-00614 и 21/ЗК-00613 в редакции дополнительных соглашений от 06.11.2012, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета).

В целях формирования участков в соответствии с требованиями земельного законодательства 11.05.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлением о согласовании и приемке материалов с результатами топогеодезических работ, выполненных в отношении участков по адресам: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., участок 19 (дом 69, лит. Б) площадью 414 кв.м, и Санкт-Петербург, Тамбовская ул., участок 19 (дом 71-73, лит. Б) площадью 410 кв.м.

05.07.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлениями о предварительном предоставлении земельных участков в собственность под зданиями, принадлежащими Обществу на праве собственности, в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 29.6, статьей 39.20 ЗК РФ.

Письмом от 01.08.2017 № 78371-32 Комитет отказал Обществу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, сославшись на наличие договора о развитии застроенной территории с ООО «СПб Реновация», и разработку последним документации по планировке и межеванию территории, после утверждения которой, по мнению Комитета, станет возможным формирование участков под зданиями.

Полагая данный отказ незаконным, ссылаясь на наличие у Общества исключительного права на приобретение участков в собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Обществу здания, расположен в границах застроенной территории, ограниченной Лиговским пр., Расстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул. во Фрунзенском районе, в отношении которой принято решение о развитии застроенных территорий, которое утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 № 1372.

Победителем проведенного аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории признано ООО «СПб Реновация». Во исполнение условий заключенного с ним договора о развитии застроенных территории от 25.01.2010 № 21/Р000001 ООО «СПб Реновация» разработало проект межевания территории, который был утвержден Постановлением от 13.07.2011 № 1013, а также проект планировки территории, который был утвержден Постановлением от 13.07.2011 № 1012.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31.10.2016 по делу № 3а- 142/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017, указанные постановления № 1013 и № 1012 признаны недействующими.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время в отношении спорной территории утвержденная документация по планировке и межеванию территории отсутствует.

Между тем, из материалов дела усматривается, что предполагаемые к образованию земельные участки входят в состав территории, в отношении которой принято решение о развитии и заключен соответствующий договор с ООО «СПб Реновация».

До утверждения проекта межевания территории образование участков под зданиями, принадлежащими Обществу, невозможно в силу прямого запрета действующего законодательства.

Довод подателя жалобы, что образование земельных участков в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном случае местоположение границы образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Иной подход приведет к нарушению баланса прав участников данных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-60583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

И.А. Тимухина