Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36611/2021) общества с ограниченной ответственностью «Биоферт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-60723/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» (адрес: Россия, 188516, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>,)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Биоферт» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, литера А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биоферт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам по состоянию на 21.06.2021 по договорам субаренды от 15.08.2017 № 31/07/2017 и от 01.04.2020 № 01/04/20 в размере 1 178 638 руб. 55 коп., неустойки за период с 01.11.2020 по 21.06.2021 в размере 274 622 руб. 78 коп..

Решением 17.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права; ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с этим у него отсутствовала возможность направить ходатайство о снижении размера неустойки; указал, что невнесение арендной платы связано с чинением препятствий в пользовании арендуемыми помещениями со стороны истца.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.08.2017 заключен договор № 31-07/2017 аренды здания котельной с кадастровым номером 47-21-3/2000-564, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, с.Русское Высоцкое (кроме части фасада дымовой трубы, арендуемой ПАО «Мегафон» по договору субаренды от 01.10.2016 № 0110/16-1, заключенному с арендодателем), сроком по 15.08.2018 (пункт 7.1 договора).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № 31-07/2017 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи по договору.

Согласно пункту 6.1 договора ; 31/07/2017 арендная плата по договору устанавливается на основании счета в размере 110 000 руб. в месяц, кроме того НДС 18% - 19 800 руб. С учетом НДС арендная плата составляет 129 800 руб.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.03.2018 пункт 6.4 договора № 31/07/2017 изменен и изложен в следующей редакции: «Кроме арендной платы арендатор возмещает арендодателю коммунальные расходы, связанные с эксплуатацией имущества (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, прочие ресурсы) в следующем порядке: не позднее, чем за 5 дней до начала расчетного месяца арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя авансовый платеж. Сумма авансового платежа указывается в счете арендатора; окончательный расчет по возмещению коммунальных расходов арендодателя арендатор производит до 20 числа месяца, следующего за расчетным.».

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2020 заключен договор № 01/04/20 аренды здания котельной с кадастровым номером 47-21-3/2000-564, расположенного по адресу: <...> (кроме помещений в здании котельной и части дымовой трубы, арендуемых ПАО «Мегафон» по договору субаренды от 01.10.2016 № 0110/16-1, заключенному с арендодателем), сроком на 11 месяцев (пункт 7.1 договора).

01.04.2020 объект передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № 01/04/20 арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи по договору.

Согласно пункту 6.1 договора № 01/04/20 арендная плата по договору устанавливается в размере 62 952 руб., в том числе НДС 20% - 10 942 руб.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в срок дом 15 числа расчетного месяца.

В силу пункта 6.4 договора кроме арендной платы арендатор оплачивает расходы, связанные с эксплуатацией имущества (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, прочие ресурсы) срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 05.04.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела факта передачи помещений в аренду ответчику и отсутствия доказательств внесения арендных платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры субаренды № 31/07/2017 и № 01/04/20, дополнительное соглашение к договору субаренды на возмещение расходов на коммунальные услуги, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения.

Судом установлен факт передачи помещений в аренду.

Довод ответчика о том, что невнесение арендной платы связано с чинением препятствий в пользовании арендуемыми помещениями со стороны истца ничем не подтвержден.

При таком положении иск удовлетворен правомерно.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Соответствующие разъяснения даны в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный о принятии искового заявления к производству, в суде первой инстанции не заявил о несоразмерности неустойки и ее уменьшении, в силу части 7 статьи 268 АПК РФ ходатайство об уменьшении неустойки не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу принят судом первой инстанции к производству 12.07.2021. Копия определения о принятии иска к производству (почтовое отправление № 19085461192653) направлено ответчику 22.07.2021 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления этого определения, и в связи с истечением срока хранения возвращено в суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения направляемой почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-60723/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина