Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки от 05.06.2015 (судья Семенова А.Б.) по делу № А56-6075/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул.Наличная, 30, лит.А, пом.4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) о признании незаконными:

«1) определения УФАС от 16.12.2014 о приостановлении рассмотрения дела № К05-77/14 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах;

2) бездействия УФАС, выразившегося в непривлечении следующих лиц:

- ответственных сотрудников администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района», СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», Жилищного комитета, ГУП «Водоканал СПб», ГУП «ТЭК» - для выяснения обстоятельств, связанных с инициацией, организацией, проведением собраний жильцов многоквартирных домов, и обстоятельств, связанных с расторжением и заключением договоров поставки коммунальных ресурсов;

- генеральных директоров и учредителей Общества, ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» - для установления обстоятельств, связанных с наймом сотрудников и руководителей новых управляющих компаний и обслуживанием многоквартирных домов;

- собственников помещений в многоквартирных домах, инициировавших собрания по смене управляющей компании (без участия администрации Красносельского района Санкт-Петербурга)».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Обществом: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, Федеральная антимонопольная служба, Государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района», Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», Жилищный комитет (СПб).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 (судья Селезнева О.А.) производство по требованию Общества о признании определения УФАС от 16.12.2014 по делу № К05-77/14 прекращено. В удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.04.2015, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судья Семенова А.Б.) принята к апелляционному производству и назначена к рассмотрению на 30.07.2015.

05.06.2016 Общество подало в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство об исправлении опечатки в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015. По мнению подателя жалобы, суду апелляционной инстанции следует устранить опечатку в определении от 01.06.2015, поскольку Общество по заявлению просило признать незаконными решения и бездействия УФАС, однако в тексте названного определения содержится фраза «о признании незаконным определения Санкт-Петебургского УФАС России», что сужает предмет требований заявителя.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга в заявлении от 10.07.2015 просит суд кассационной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

При рассмотрении вопроса о разъяснениях или исправлении описок, опечаток или арифметических ошибках судебное заседание не проводится, лица, участвующие в деле, не вызываются, что обусловлено техническим, а не содержательным характером исправляемых судом данных.

В данном случае апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство Общества об исправлении опечатки в определении от 01.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству в связи с ее отсутствием.

Заявитель по данному делу не учитывает, что определением от 01.06.2015 суд апелляционной инстанции назначил апелляционную жалобу Общества на решение суда первой инстанции от 15.04.2015 в полном объеме, в связи с чем права подателя жалобы не ущемлены и не имеется оснований полагать на стадии приема жалобы к производству о том, что апелляционный суд «предопределил в некоторой степени предмет судебного разбирательства», как считает представитель Общества в тексте кассационной жалобы.

Кроме того, податель жалобы сам себе противоречит по тексту кассационной жалобы и просит устранить опечатку в виде «признания незаконными решения и бездействия Санкт-Петербургского УФАС России», хотя в суде первой инстанции им было заявлено требование о признании незаконными: «определения УФАС от 16.12.2014 о приостановлении рассмотрения дела № К05-77/14 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах;

бездействия УФАС, выразившегося в непривлечении ответственных сотрудников администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района», СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», Жилищного комитета, ГУП «Водоканал СПб», ГУП «ТЭК» - для выяснения обстоятельств, связанных с инициацией, организацией, проведением собраний жильцов многоквартирных домов, и обстоятельств, связанных с расторжением и заключением договоров поставки коммунальных ресурсов; генеральных директоров и учредителей Общества, ООО Управляющая организация «Жилкомсервис», ООО «Комфорт», ООО «Управляющая компания Евротракт», ООО «Жилкомсервис № 1 Красносельского района», ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» - для установления обстоятельств, связанных с наймом сотрудников и руководителей новых управляющих компаний и обслуживанием многоквартирных домов; собственников помещений в многоквартирных домах, инициировавших собрания по смене управляющей компании (без участия администрации Красносельского района Санкт-Петербурга)».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки от 05.06.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в исправлении опечатки от 05.06.2015 по делу № А56-6075/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи А.Г. Кудин

Л.А. Самсонова