Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34884/2021) Карельской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 по делу № А56-60862/2021 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Карельской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-1083/2020, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.09.2021 (в виде резолютивной части) заявленные Предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 05.10.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительными у суда первой инстанции не имелось.

ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 срок не представил

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 в Карельскую таможню от ИП ФИО1 нарочным поступила статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза регистрационный номер 10227000/170620/С669258, системный номер 1300200604-19221465,

Как установлено Таможней в ходе проверки, согласно данным представленной статистической формы 10227000/170620/С669258 ИП ФИО1 в марте 2020 года в адрес ТОО Maritime Aid Kazakhstan, Казахстан, г. Алматы, по следующим документам: счет на оплату № 95 от 13.03.2020, товарная накладная №95 от 13.03.2020, был отправлен товар «мотор для РЛС».

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (окончание действия документа – 23.07.2020), статистическая форма учета перемещения товаров за март 2020 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 25.05.2020 (с учетом того, что до 12.05.2020 были установлены нерабочие дни).

Фактически статистическая форма с системным номером 1300200604-19221465 представлена заявителем 16.06.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни 13.10.2020 в отношении Предпринимателя протокола № 10227000-1083/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-1083/2020, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда первой инстанции от 05.10.2021 в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации и определены Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Правительства №1329).

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза …» (далее - Постановление № 891), которым на основании части 3 статьи 278 Закона №289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, статистическая форма и правила ее заполнения.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (окончание действия документа – 23.07.2020).

В соответствии с пунктом 5 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», установившим в Российской Федерации нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года, и Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» установившим в Российской Федерации нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года, срок представления статистических форм учета перемещения товаров за март 2020 года перенесен: статистическая форма за март 2020 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 25.05.2020, однако фактически представлена заявителем 16.06.2020.

Факт представления ИП ФИО1 статистической формы учета 10227000/170620/С669258 в отношении товара, вывезенного с территории Российской Федерации в марте 2020 года, с нарушением установленного пунктом 7 Правил срока установлен Таможней, подтверждается материалами дела и не оспаривается Предпринимателем, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 2 статьей 19.7.13 КоАП РФ (с учетом того, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статье 19.7.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем вышеуказанных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Таможни в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное предпринимателем нарушение срока представления статистической отчетности в таможенный орган не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и валютного контроля, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях предпринимателя всех признаков состава административного правонарушения, допущенное ИП ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание незначительное нарушение установленного пунктом 7 Правил срока представления статистической формы учета перемещения товаров - форма представлена 16.06.2020 при установленном сроке - 25.05.2020. По мнению суда, указанное незначительное (менее месяца) нарушение срока представления статистической отчетности не создало какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования и валютного контроля, не нанесло вреда экономической безопасности государства (доказательства обратного административным органом не представлены). Суд апелляционной инстанции также полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, явно свидетельствующих о пренебрежительном отношении Предпринимателя к своим публичным обязанностям, с учетом того, что заявитель самостоятельно представил статистическую форму, что характеризует заявителя в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения требований таможенного законодательства,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенные ИП ФИО1 правонарушения малозначительными.

По мнению апелляционного суда, в данном случае рассмотрением дел об административных правонарушениях и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10227000-1083/2020.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 05.10.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2021 года по делу № А56-60862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк