Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А56-61017/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бриз», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 30, лит. А, ОГРН 1037828056221, ИНН 7813188168 (далее – ООО «СК Бриз»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052 и об обязании осуществить государственную регистрацию договора, а также о признании незаконными действий Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 27.05.2013 № LTL 2013/05-А038/М038 и об обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛВБ» (далее – ООО «ЛВБ») и общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРПОЙНТ» (далее – ООО «ЦЕНТРПОЙНТ»).

Решением суда от 06.02.2014 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2014 решение изменено, суд признал незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052 и обязал Управление Росреестра зарегистрировать названный договор аренды, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «СК Бриз» просит постановление отменить, решение оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения статьей 17 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в совокупности со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Податель жалобы указывает, что в аренду сдается часть здания, при этом обременение накладывается на здание целиком, а не на передаваемое в аренду помещение, поскольку арендатор вправе так же пользоваться местами общего пользования, сервисными коридорами, парковкой и другими частями здания. Податель жалобы ссылается на то, что статья 26 Закона о регистрации не предусматривает требование о предоставлении кадастрового паспорта на часть здания.

Податель жалобы ссылается на пункты 9 и 10 части 2 статьи 7, часть 3 статьи 15 Закона о кадастре и полагает, что до осуществления регистрации договора аренды орган кадастрового учёта лишен возможности внести информацию об обременении на объект недвижимости, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления заявителем при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды части здания кадастрового паспорта на указанную часть или кадастровый паспорт с внесенными органом кадастрового учета сведениями о части здания, на которую распространяется обременение, не соответствует положениям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство от ООО «СК Бриз» о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как не усматривается несоответствие примененного при рассмотрении дела закона Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «СК Бриз» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «СК Бриз» (арендодатель) и ООО «ЦЕНТРПОЙНТ» (арендатор) заключен договор от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052 аренды части помещения 1Н, №№ 334 и 468, общей площадью 226, 8 кв. м, расположенного в здании с кадастровым номером 78:31152149:247, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., дом 30, литера А.

Между ООО «СК Бриз» (арендодатель) и ООО «ЛВБ» (арендатор) заключен договор от 27.05.2013 № LTL 2013/05-А038/М038 аренды части помещения 1Н, №№ 305 и 457, общей площадью 161,7 кв. м, расположенного в этом же здании.

ООО «СК Бриз» обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 30.03.2013 о государственной регистрации договора аренды от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052.

Сообщением от 30.07.2013 № 42/006/2013-206 Управление Росреестра уведомило ООО «СК Бриз» об отказе в государственной регистрации договора на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган сослался на то, что к договору не приложен кадастровый паспорт, содержащий сведения, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре, а из представленного плана помещений невозможно определить, какой именно объект и какая часть на нём выделена.

ООО «СК Бриз» обратилось с заявлением от 06.08.2013 о регистрации договора аренды от 27.05.2013 № LTL 2013/05-А038/М038.

Уведомлением от 11.09.2013 № 88/002/2013-226 Управление Росреестра сообщило ООО «СК Бриз» о приостановлении государственной регистрации договора и предложило заявителю представить кадастровый паспорт объекта, содержащий сведения, указанные в подпункте 10 пункта 2 Закона о кадастре.

Считая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды от 29.01.2013 и приостановление государственной регистрации договора аренды от 27.05.2013 не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, ООО «СК Бриз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил пункт 1 статьи 13, статью 17, пункт 1 статьи 20, статью 26, пункт 11 статьи 33 Закона о регистрации и сделал вывод о том, что при предоставлении в аренду части здания при наличии в материалах регистрационного или кадастрового дела кадастрового паспорта здания необходимость предоставления повторно кадастрового паспорта на часть здания законодательно не установлена.

Суд применил пункты 9 и 10 части 2 статьи 7, часть 3 статьи 15 Закона о кадастре и посчитал несоответствующим законодательству довод Управления Росреестра о том, что при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды части здания должен предоставляться кадастровый паспорт на указанную часть или кадастровый паспорт с внесенными органом кадастрового учёта сведениями о части здания, на которую распространяется обременение.

Суд установил, что в материалах регистрационного дела имеется кадастровый паспорт здания с кадастровым номером 78:31152149:247, в отношении отдельных помещений кадастровый учёт собственником здания не осуществлялся, к заявлениям о регистрации договоров аренды заявителем приложены планы арендуемых помещений, в договорах аренды указаны сведения о месте расположения, площади и номерах арендуемых помещений, и пришёл к выводу о том, что предметы договоров аренды сторонами согласованы.

На основании этого суд первой инстанции счёл, что требование регистрирующего органа о предоставлении заявителем кадастровых паспортов частей здания не соответствует статьям 26 и 33 Закона о регистрации и противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции от 25.01.2013 № 13, и признал оспариваемый отказ в регистрации договора аренды и приостановление государственной регистрации договора аренды незаконными.

Суд установил, что после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением Управление Росреестра сообщением от 20.01.2014 отказало в регистрации договора аренды от 27.05.2013 № LTL 2013/05-А038/М038, сославшись на то, что не представлен второй экземпляр договора. Суд установил также, что из расписки регистрирующего органа в получении документов на государственную регистрацию указанного договора следует, что заявителем представлено три подлинных экземпляра договора, и обязал Управление Росреестра в порядке устранения нарушенных прав заявителя осуществить государственную регистрацию договора аренды части помещения от 27.05.2013 № LTL 2013/05-А038/М038.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения ООО «СК Бриз» в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052 части здания на территории Российской Федерации не действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, такой кадастровый паспорт не мог быть представлен заявителем на государственную регистрацию, в связи с чем отказ Управления Росреестра в регистрации договора аренды от 29.01.2013 № LTL 2013/01-А052/М052 является незаконным.

При этом на момент обращения арендатора в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора аренды от 27.05.2013 № LTL 2013/05-А038/М038 части помещения на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых подлежали отражению сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, таким образом, оспариваемое приостановление государственной регистрации является законным, поскольку ООО «СК Бриз» для государственной регистрации договора аренды части помещения не был представлен кадастровый паспорт, отвечающим требованиям действующего в момент обращения за государственной регистрацией законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основании применения статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации сделал правильный вывод о том, что заявитель вправе обжаловать в арбитражный суд отказ регистрирующего органа от государственной регистрации прав и приостановление государственной регистрации.

Апелляционный суд правильно применил статью 17, пункты 1 и 3 статьи 26 Закона о регистрации.

В силу статьи 43 Закона о кадастре с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 названного Закона. Согласно пунктам 9, 10 указанной статьи в редакции, действовавшей до 01.10.2013, в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок). Согласно пунктам 8, 75, 84 Порядка в редакции, действовавшей с 20.04.2010 по 29.06.2014, в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).

Несмотря на окончание переходного периода после 01.01.2013 продолжали действовать формы кадастровых паспортов зданий, помещений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32. Данные формы не предусматривали возможность внесения в кадастровый паспорт сведений о части здания (помещения) в том объеме, в каком они содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 № 831 утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения (приложения 1 и 2 к приказу). Согласно пункту 2 этого приказа данные формы применяются с 01.07.2013. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания, помещения.

Таким образом, соответствуют установленным по делу обстоятельствам сделанные апелляционным судом выводы о том, что на момент обращения заявителя за государственной регистрацией договора аренды от 29.01.2013 на территории Российской Федерации не действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, такой кадастровый паспорт не мог быть представлен заявителем, следовательно, отказ Управления Росреестра в регистрации договора аренды от 29.01.2013 является незаконным; а поскольку на момент обращения за государственной регистрацией договора аренды от 27.05.2013 на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых подлежали отражению сведения о частях здания (помещения) в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, оспариваемое приостановление государственной регистрации договора аренды от 27.05.2013 является законным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу № А56-61017/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М.В. Захарова

А.В. Кадулин