Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18571/2022, 13АП-18573/2022) общества с ограниченной ответственностью «Форвард», а также ФИО4 и ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-6102/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (194356, Санкт-Петербург, ул.Береговая, 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФИО4; 2) ФИО5

об оспаривании отказа в кадастровом учете и государственной регистрации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик, Управление Росреестра):

- о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.11.2021 № КУВД-001/2021-31488037/4 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: здание жилое с кадастровым номером 78:36:0005442:1016, площадь 148.2 кв. м., адрес: г. Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 2, литера А;

- об обязании Управления Росреестра в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Общества путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 78:36:0005442:1016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции применен формальный подход при оценке представленных доказательств, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела; необоснованно не применены нормы действующего законодательства, регламентирующие последствия прекращения существования объекта права собственности.

Третьи лица также обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, привлечь в качестве третьего лица Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил нормы действующего законодательства, регламентирующие последствия прекращения существования объекта права собственности. Третьи лица считают, что обжалуемое нарушение нарушает их права, поскольку наличие в государственном реестре недвижимости сведений о наличии несуществующего здания препятствует реализации ФИО4 в полной мере прав собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005442:4.

В судебном заседании представители Общества и третьих лиц поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Представитель третьих лиц заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Представитель Общества поддержал заявленное ходатайство, со своей стороны заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (технического заключения по результатам визуального обследования земельного участка и выявления наличия фундамента; фотоматериалов за 2019 г., 2016 г., размещенные в сети Интернет; фотоматериалов за 2011 г., 2012 г., 2016 г., 2018 г., 2021 г., размещенные в сети Интернет).

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения заявленных Обществом и третьими лицами ходатайств.

Представитель третьих лиц не возражал против удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 263.1 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в обжалуемом решении не содержится выводов о правах и обязанностях Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры отсутствуют в соответствии с ч.6.1 ст. 268, п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку Общество не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, дополнительных доказательств в их приобщении апелляционным судом отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 02.08.2021 № КУВД-001/2021-31488037 о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 по адресу: 194356, <...> (ФИО6), д. 2, литера А и государственной регистрации прекращения права собственности Общества на него.

Уведомлением от 17.09.2021 № КУВД-001/2021-31488037/1 Управление Росреестра приостановило 17 ноября 2021 г.действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав, что по сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 2, литера А имеет следующие характеристики: назначение - жилое, год ввода в эксплуатацию -1914; согласно письму Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры относится к «историческим зданиям» и расположено в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(36)17), тогда как в соответствии с п.3.1.2 Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» запрещается снос (демонтаж) исторических зданий, в связи с чем, направлен запрос в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры с просьбой высказать мнение на вопрос по снятию объекта с кадастрового учета.

Впоследствии, уведомлением от 17.11.2021 №КУВД-001/2021-31488037/4 Управление Росреестра отказано в прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с указанием на поступление ответа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, согласно которому жилой дом 1914 года постройки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, ул. Береговая, д. 2 литера А в силу Закона № 820-7 является историческим зданием, формирующим уличный фронт ул. Береговой; на территории ЗРЗ установлен запрет сноса (демонтажа) исторических зданий; правообладатель земельного участка, на котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт, обязан осуществлять его восстановление в части внешнего облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов); восстановление исторического здания осуществляется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия; снос (демонтаж) здания по вышеуказанному адресу возможен, если по результатам технического обследования будет доказана аварийность конструкций.

Полагая незаконным отказ Управления Росреестра в снятии здания с кадастрового учета и прекращении права собственности на здание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что снятие Здания с государственного кадастрового учета по заявлению законного владельца повлечет грубое нарушение требований Закона № 820-7, исключив возможность восстановления его облика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН здание принадлежит заявителю, per. № 78-78-01/0236/2010-358 от 20.05.2010, документ-основание: Соглашение об отступном от 31.01.2010. Право собственности обременено ипотекой в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» per. № 78-78-59/003/2014-265 от 15.03.2014, документ-основание: Договор об ипотеке от 29.01.2014.

02.08.2021 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращением прав на здание. В качестве документа основания представлен Акт обследования от 01.04.2021, составленный кадастровым инженером, с заключением кадастрового инженера, согласно которому в результате осмотра места нахождения вышеуказанного здания выявлено, что объект прекратил существование в связи с саморазрушением до 04.08.2018.

При этом согласно письму Комитета Санкт-Петербурга по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 03.06.2021 расположен в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга: единой зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(36)17).

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее - Закон № 820-7) здание по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая улица, дом 2, литера А (кадастровый номер: 78:36:0005442:1016, находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(36)17, расположенной за пределами исторически сложившихся центральных районов (Выборгский район) Санкт-Петербурга, далее - Здание.

Согласно разделу 3. «Основные понятия и термины» Закона № 820-7 историческое здание - здание, строение, сооружение, не являющееся объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относящееся к следующим историческим периодам (в том числе): в зонах охраны объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (за исключением Невского района Санкт-Петербурга) - построенное до 1957 года, деревянное 1-2-этажное здание, строение, сооружение - построенное до 1917 года (год постройки определяется в соответствии с учетно - технической документацией об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации).

Согласно технической документации Здание 1914 года постройки и в силу Закона № 820-7 является историческим зданием, формирующим уличный фронт ул. Береговой.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно основным положениям, указанным в приложении 2 к Закону № 820-7, п. 1.3, п. 1.4 любая градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в границах зон охраны осуществляется исходя из презумпции сохранности исторических зданий. Соблюдение режимов является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Иные требования к указанной деятельности, установленные действующим законодательством, применяются в части, не противоречащей режимам.

Согласно общему режиму на территории ЗРЗ устанавливаются, в том числе, следующие запреты: 3.1.2. Запрещается снос (демонтаж) исторических зданий. 3.1.3. Запрет, указанный в пункте 3.1.2 настоящего раздела Режимов, не распространяется на следующие случаи разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций (частей объекта капитального строительства): разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов); разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в случае отсутствия технической возможности их сохранения при осуществлении разборки, демонтажа строительных конструкций, аварийное состояние которых установлено в соответствии с требованиями действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов); разборка, демонтаж отдельных строительных конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания, влекущих изменение его внешнего облика, допускаемое Режимами.

Демонтаж аварийных конструкций возможен, если по результатам технического обследования будет доказана их аварийность с последующим восстановлением внешнего облика. Указанная документация в обосновании аварийности конструкций Здания в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не поступала и не согласовывалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что снятие Здания с государственного кадастрового учета по заявлению законного владельца повлечет нарушение требований Закона № 820-7, исключив возможность восстановления его облика.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-6102/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

С.М. Кротов