Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16371/2022) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-61273/2021/пол.1, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке продаже имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 16.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 13.09.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО1.

Финансовый управляющий направил в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроке продаже имущества должника, и начальной цены продажи имущества должника:

- квартира площадью 31.60 кв.м, кадастровый номер 47:26:0607002:1216, адрес: Ленинградская область, р-н. Тосненский, г. Тосно, ул., ФИО3, д. 5, кв. 13, с начальной ценой продажи в размере 2 516 624 руб.

- транспортное средство OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN <***>, с начальной ценой продажи в размере 258 400 руб.

Определением от 26.04.2022 суд утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО1

В апелляционной жалобе Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», агентство), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда от 26.04.2022 отменить и утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, исключив из него условие о реализации имущества посредством публичного предложения. По мнению подателя жалобы, исследуемое положение не учитывает изменившуюся конъюнктуру рынка и значительный ежемесячный рост инфляции.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

Как уже приводилось выше, положением предусматривается реализацияквартиры площадью 31.60 кв.м, кадастровый номер 47:26:0607002:1216, адрес: Ленинградская область, Тосненский район, г.Тосно, ул., ФИО3, д. 5, кв. 13, а также транспортного средства OPEL ASTRA, 2008 года выпуска, VIN <***>.

Согласно представленному положению организатором реализации имущества выступает финансовый управляющий должника ФИО1, действующий на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Имущество выставляется на торги отдельными лотами.

Финансовым управляющим представлено решение об оценке имущества гражданина, в соответствии с которым начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 2 516 624 руб., транспортного средства – в размере 258 400 руб.

Агентство, возражая против утверждения положения о порядке, условиях и сроке продаже имущества должника в предлагаемой финансовым управляющим редакции, сослалось на то, что означенное положение подготовлено без учёта изменившейся конъюнктуры рынка и значительного ежемесячного роста инфляции. Кроме того, по мнению ГК «АСВ», утверждение условий о продаже имущества посредством публичного предложения является преждевременным.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, агентство не представило никаких документов в подтверждение своей позиции, предложенную финансовым управляющим стоимость имущества не опровергло допустимыми и относимыми доказательствами, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении спора судами двух инстанций не заявило.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал проведённую финансовым управляющим оценку имущества достоверной и приемлемой для исследуемых правовых целей.

ГК «АСВ» не подтвердила и того, что реализация имущества посредством публичного предложения повлечёт существенное и необоснованное снижение стоимости объектов, что существенно нарушит права и законные интересы кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд правомерно утвердил положение в предложенной финансовым управляющим редакции, ввиду чего определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2022 по делу № А56-61273/2021/пол.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков