Постановление № А56-61293/2021 от 31.03.2022 АС Северо-Западного округа

31 марта 2022 года

Дело №

А56-61293/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 26.01.2022), от Акционерное общество «Научно-Производственное предприятие «Сигнал» ФИО2 (доверенность от 30.122.2021),

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Сигнал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-61293/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-Производственное предприятие «Сигнал», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Смоляная ул., д. 4, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ФИО3 у., д. 7, лит. А, помещ. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Комитет), об оспаривании предписания от 31.05.2021 № АП-29-2021/ККИ/1.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета просил оставить судебные акты без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в отношении Общества в период с 26.04.2021 по 31.05.2021 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки были оформлены соответствующим актом проверки соблюдения земельного законодательства от 31.05.2021 № АП-29-2021/ККИ, согласно которому Общество использует земельный участок по адресу:                  Санкт-Петербург, проспект Кима, д. 6 с кадастровым номером 78:06:0220603:7, площадью 13 062 кв. м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В ходе проверки установлено, что вид разрешенного использования участка – «для размещения объектов науки». Участок принадлежит на праве собственности Обществу. В границах участка расположены следующие объекты капитального строительства:

- Здание 1. Четырехэтажное нежилое каменное здание, площадью 15 361,3 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, проспект КИМа, дом 6, литера А, кадастровый номер 78:06:0220603:1082, принадлежащее Обществу на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН Здание 1 имеет наименование административное (учрежденческое). Помещения Здания 1 преимущественно используются под офисы, магазины, спортивные секции, кафе, музыкальную школу, гостиницу, шоу-румы, театр-студию «Небольшой Драматический Театр» и т.п. сторонними организациями;

- Здание 2. Одноэтажное нежилое бетонно-кирпичное здание площадью 370,4 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, проспект КИМа, дом 6. литера Б, кадастровый номер 78:06:0220603:1100, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН Здание 2 имеет наименование столярная мастерская. Помещения здания используются сторонней организацией                ООО «Кейп Кофе» под объект общественного питания, предоставляющий услуги общественного питания неопределенному кругу лиц, имеющий вывеску «САРЕ COFEE. ROASTING COMPANY».

- Здание 3. Одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 129,2 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, проспект Кима, дом 6, литера К, кадастровый номер 78:06:0220603:1094, принадлежащий Обществу на праве собственности. Здание 3 используется под трансформаторную подстанцию. С восточной стороны вплотную к Зданию 3 размещено 1-этажное сооружение, используемое ООО «Экомодуль» под шиномонтаж и склад автомобильных покрышек.

По результатам проверки Комитетом выдано предписание от 31.05.2021               № АП-29-2021/ККИ/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 30.11.2021.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (в редакции, действовавшей в спорный период), Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и  уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Передача в аренду части помещений в здании касается не только вопроса об использовании такого объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-10562.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 8, статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрено внесение в кадастр недвижимости в качестве дополнительной информации об объекте недвижимого имущества сведений о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Наличие у землепользователя в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с любым видом разрешенного использования для конкретной территориальной зоны не отменяет исходя из системного толкования статей 7, 42 ЗК РФ, статьи 37                  ГрК РФ, статей 8, 13 Закона № 218-ФЗ обязанности землепользователя оформить в установленном законом порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 524 (далее - ПЗЗ), участок расположен в территориальной зоне общественно-деловой подзоны объектов многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в периферийных и пригородных районах Санкт-Петербурга, расположенных вне зоны влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных магистралей с включением объектов инженерной инфраструктуры   (ТД 1 - 2 2); участок принадлежит на праве собственности Обществу, видом разрешенного использования участка – «для размещения объектов науки».

Согласно действующему законодательству вид разрешенного использования указанного выше участка «для размещения объектов науки» предполагает размещение объектов капитального строительства для проведения научных исследований и изысканий, испытаний опытных промышленных образцов, для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки (научно-исследовательские институты, проектные институты, научные центры, опытно-конструкторские центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые), проведения научной и селекционной работы, ведения сельского и лесного хозяйства для получения ценных с научной точки зрения образцов растительного и животного мира).

Судами также установлено, что иной вид разрешенного использования участка из предусмотренных зонированием Обществом не избирался.

При этом судами установлено, что фактически участок используется для целей: «Деловое управление», «Магазины», «Общественное питание» и «Ремонт автомобилей», что соответствует пунктам  4.1, 4.4, 4.6 и 4.9.1.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и описание вида разрешенного использование земельного участка, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Таким образом, судами двух инстанций установлено и подтверждаются актом проверки от 31.05.2021, а также фототаблицей, являющейся приложением к указанному акту, что вышеуказанные объекты и участок используются Обществом с нарушением правового режима его использования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суды двух инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что апелляционным судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А56-61293/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Научно-Производственное предприятие «Сигнал» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян