Гражданский кодекс часть 1

30 октября 2017 года	Дело №	А56-61465/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Третьяковой Д.П. (доверенность от 23.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А56-61465/2016, у с т а н о в и л: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037865009467, ИНН 7840005720 (далее – Общество), об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить внешний облик демонтированного исторического здания, располагавшегося по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 17/3, лит. А, в соответствии с документацией: Раздел 3 «Архитектурные решения», том 3.1.2 «Архитектурные решения, корпус 1. Воссоздание фасадов», шифр 12/13-АР1.2; Раздел 3 «Архитектурные решения», часть 1, том 2, Книга 1 и 2 «Воссоздание фасадов. Корпус 1» (с учетом уточнения требований). Решением от 02.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 данное решение оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как не имеет экономического характера, относится к делам, возникающим из публичных и административных правоотношений, связанным с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий. Комитет в письменных возражениях на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что данный спор не касается защиты нарушенных прав и интересов ответчика либо контроля за законностью и обоснованностью реализации надзорных полномочий; поскольку восстановление внешнего облика исторического здания предполагает строительство нового объекта недвижимости, данный спор связан с предпринимательскими и экономическими интересами Общества и в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен арбитражному суду. В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 2251 кв. м с кадастровым номером 78:31:1054:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 17/3, лит. А. На указанном участке располагалось здание, которое не относилось к объектам культурного наследия, но имело статус исторического здания (как здание, находящееся в центральных районах Санкт-Петербурга и построенное до 1917 года). В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (в первоначальной редакции, далее – Закон Санкт-Петербурга № 820-7) указанный земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1 (ЗРЗ 1), в которой не допускается снос (демонтаж) исторических зданий, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки, и объектов исторической застройки. Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 26.08.2012 Общество осуществило демонтаж располагавшегося на принадлежащем ему участке исторического здания. В связи с незаконным демонтажом здания Комитет неоднократно выдавал Обществу предписания (от 24.12.2012 № 7/4285, от 23.01.2014 № 2-15080-1) о необходимости восстановить облик демонтированного исторического здания, располагавшегося по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 17/3, лит. А, в установленные в предписаниях сроки (до 20.12.2013, затем до 15.01.2015). Общество обращалось в Комитет с заявлением от 24.11.2014 № 65 о продлении срока выполнения предписания в связи с необходимостью получения заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия о соответствии проектных решений по строительству здания требованиям режима зоны ЗРЗ 1 для получения разрешения на строительство объекта. В последующем Обществом разработана проектная документация по восстановлению внешнего облика демонтированного исторического здания, которая согласована Комитетом. Обществу выдано разрешение от 12.11.2015 № 78-018-0132.1-2015 на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001054:13 сроком действия до 07.06.2017. Комитет, ссылаясь на то, что в течение установленных в предписании сроков и на дату рассмотрения дела Общество не восстановило внешний облик демонтированного исторического здания в соответствии с согласованной в 2014 году проектной документацией, 29.08.2016 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Суды, установив указанные выше обстоятельства, правомерно в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга № 820-7 как в первоначальной редакции, действовавшей на момент демонтажа исторического здания, так и в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, удовлетворили требования Комитета, уполномоченного в силу утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 Положения о нем на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, возложив на Общество обязанность восстановить внешний облик демонтированного исторического здания в соответствии с разработанной проектной документацией в срок, который с учетом наличия проектной документации и получения Обществом разрешения на строительство является разумным и обоснованным. Возражения по существу рассмотренных судом требований в кассационной жалобе не приведены. Доводы подателя жалобы о неподведомственности арбитражному суду данного спора, подлежащего, по его мнению, рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно не приняты судами во внимание. Суды, проанализировав в совокупности положения статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», правомерно посчитали, что настоящий спор, связанный с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, а не с судебным контролем за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, по субъектному составу и своему характеру относится к подведомственности арбитражного суда, а оснований для рассмотрения этого спора по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А56-61465/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина