Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс» Брагиной М.Н. (доверенность от 29.01.2015 № 48/1), Ваулиной Ж.В. (доверенность от 01.01.2015 № 9), от открытого акционерного общества коммерческий банк «Мастер-Банк» Шульц С.В. (доверенность от 23.04.2014),

рассмотрев 02.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А56-6146/2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс», место нахождения: 119330, Москва, Мичуринский пр., д. 6, корп. 3, ОГРН 1027739474355, ИНН 7736017341 (далее – ООО КБ «Ренессанс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Мастер-Банк», место нахождения: 115184, Москва, Руновский пер., д. 12, ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744 (далее – ОАО КБ «Мастер-Банк»), о взыскании 50 000 руб. задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер требования до 10 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 (судья Закржевская Э.С.) заявленный иск оставлен без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 определение суда первой инстанции от 28.05.2014 отменено. Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 31.10.2014 в части оставления искового заявления без рассмотрения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о том, что заявленное требование истца (кредитора) не относится к текущим платежам, и что такое требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

По мнению истца, его требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства с учетом правил о договорной подсудности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО КБ «Ренессанс» поддержали кассационную жалобу, а представитель ОАО КБ «Мастер-Банк» просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО КБ «Мастер-Банк» и ООО КБ «Ренессанс» заключен договор от 22.04.2011 № 18936 (далее – договор), по которому ОАО КБ «Мастер-Банк» принял обязательства своими силами и средствами в согласованные дни производить доставку наличных денежных средств, оказывать истцу услуги по приему, перерасчету и перечислению на открытый у него корреспондентский субсчет ООО КБ «Ренессанс», а также осуществлять перевозку наличных денежных средств, предназначаемых для разменных операций.

Во исполнение пунктов 2.1.1 и 2.3.11 договора 18.11.2013 в 9 час. 10 мин. истец подал ответчику заявку на 19.11.2013 на проведение инкассации денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Описью ценностей, вложенных в инкассаторскую сумку № 993 (пломбир № 17) и расходным кассовым ордером от 19.11.2013 подтверждается, что 19.11.2013 из кассы ККО «Василеостровский» ООО КБ «Ренессанс» в кассу филиала ОАО КБ «Мастер-Банк» инкассированы денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что ОАО КБ «Мастер-Банк» обязуется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем приема наличных денег, осуществить перерасчет инкассированных наличных денежных средств и перечислить полученные в результате перерасчета денежные средства на корреспондентский субсчет ООО КБ «Ренессанс».

Денежные средства на субсчет ООО КБ «Ренессанс» были зачислены 19.11.2013 в 23 час. 59 мин. по московскому времени, следовательно, перечислить их на корреспондентский субсчет истца ответчику надлежало не позднее 20.11.2013.

20 ноября 2013 года в 9 час. 30 мин. истец направил по системе «Банк-клиент» платежное поручение № 48 на 10 000 000 руб. с назначением платежа «подкрепление корреспондентского счета». Перечисление денежных средств по этому платежному поручению должно производиться с корреспондентского субсчета истца, открытого у ответчика, на корреспондентский счет истца, открытый в отделении № 3 Московского ГТУ Банка России.

Перевод денежных средств не произведен в связи с отзывом у ответчика 20.11.20143 лицензии на осуществление банковских операций.

Не исполнение ОАО КБ «Мастер-Банк» обязательства по перечислению денежных средств послужило основанием для обращения ООО КБ «Ренессанс» в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, неисполненное обязательство относится к текущим платежам и потому должно быть исполнено вне зависимости от отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Определением суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение суда отменил и исковое заявление оставил без рассмотрения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика перед истцом по перечислению 10 000 000 руб. возникло до отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и поэтому не является текущим. По мнению апелляционного суда, истребуемые истцом денежные средства подлежат взысканию с ответчика в рамках дела о банкротстве (дело № А40-172055/2013).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Приказом Банка России от 20.11.2013 № ОД-919 у ОАО КБ «Мастер-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу № А40-172055/13 ОАО КБ «Мастер-Банк» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

В силу названной статьи Закона о банках с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В соответствии со статьей 20 Закона о банках под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;

3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Закона о банках, в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В данном случае, как правильно установил апелляционный суд, обязательство ответчика по перечислению истцу спорной инкассированной денежной суммы возникло в момент их зачисления на корреспондентский субсчет истца - 19.11.2013, то есть до отзыва лицензии, что исключает возможность квалификации спорного денежного требования как текущего.

Указание в пункте 2.1.4 договора на перечисление денежных средств на корреспондентский субсчет истца не позднее одного рабочего дня, следующего за днем приема наличных денег, не исключает возможность такого перечисления и непосредственно в день приема денежных средств.

Исходя из положений статьи 23.4 Закона о банках, удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что требование истца не может быть признано текущим, поэтому такое требование подлежит предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Такой вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 04.12.2012 № 10663/12.

Поэтому апелляционным судом правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный иск ООО КБ «Ренессанс» оставлен без рассмотрения.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявленное требование истца является текущим, а потому такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, основан на ошибочном толковании закона.

Апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А56-6146/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс» - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шпачева

Судьи Е.В. Боголюбова

К.Ю. Коробов