Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28952/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу № А56-61730/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СибПроектСервис"

об оспаривании решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 28.02.2019 по делу №РНП-78-280/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибПроектСервис» (далее - Общество).

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение УФАС является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 20.09.2018 на официальном сайте в сети Интернет в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на изготовление, поставку и монтаж информационных стендов формата А1 для остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта общего пользования в Санкт-Петербурге в 2018 году.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 09.10.2018 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки заказчиком с Обществом заключен государственный контракт от 24.10.2018 №1069827.

19.11.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением участников обязательств по контракту.

Сведения в отношении Общества направлены Учреждением в антимонопольный орган для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 28.02.2019 по делу №РНП-78-280/19 отказано во включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3. Контракта установлено, что 12.1. Если в процессе выполнения Контракта выясняется нарушение существенных условий Контракта и/или невозможность его надлежащего исполнения Поставщиком и/или нецелесообразность его дальнейшего исполнения, а также в следующих случаях:

- неоднократного не устранения несоответствий, зафиксированных Заказчиком;

- поставка Товара и/или монтаж с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок и/или являются существенными и/или неустранимыми;

- неисполнение и/или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п.6.3 Контракта;

- неисполнения и/или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 Контракта;

- существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Контракта (ст.451 ГК РФ), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-23 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

19.11.2018 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО «СибПроектСервис» в связи с ненадлежащим исполнением Участником обязательств но Контракту.

Представитель Заказчика в антимонопольном органе пояснил, что в соответствии с п. 6.2.13 Участник обязан в срок и в порядке, установленные п. 5.4 п. 5 Технического задания, представить Заказчику контрольные образцы Стендов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 5.4. п. 5 Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта по акту приема-передачи Участник обязан предоставить для проведения проверки 2 (два) контрольных образца Стендов на соответствие требованиям Контракта, Технического задания и Приложений к нему, т.е. не позднее 29.10.2018.

В нарушение вышеуказанных положений Контракта, Участник поставил Контрольные образцы Стендов на согласование Заказчику только 02.11.2018, что подтверждается письмом Участника от 02.11.2018 № б/н (вх. № 01-10-7476/18-0-0 от 02.11.2018).

По результатам проведенной проверки представленных контрольных образцов Стендов Заказчиком установлено, что данные образцы не соответствуют требованиям Технического задания и Контракта, что подтверждается протоколом проверки № 01/11 от 06.11.2018.

08.11.2018 Участник был уведомлен о несоответствии представленных контрольных образцов Стендов (исх. письмо № 01-10-7476/18-0-1 от 07.11.2018).

В связи с нарушением условий Контракта Заказчиком в адрес Участника была выставлена претензия № 01-18-7365/18-0-0 от 19.11.2018 на сумму 598 864 рублей.

В соответствии с п. 6.2.16 Контракта Участник обязан поставить Товар и осуществить монтаж Стендов в объеме и сроки согласно Графику.

Согласно Графику поставки и монтажа Участник осуществляет монтаж на Павильоны, указанные Заказчиком, в объеме 813 шт. не позднее 15.11.2018.

Однако в нарушение вышеуказанного пункта Контракта поставка и монтаж Стендов в установленном объеме и сроки Участником не были осуществлены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 12.3 Контракта, Заказчик принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единрй информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из представленных Заказчиком документов УФАС установило, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 20.11.2019 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «СибПроектСервис».

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 19.11.2018 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

УФАС установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 04.12.2018.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Представитель ООО «СибПроектСервис» в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что поставляемый товар и последующий монтаж Стендов должны соответствовать обязательным требованиям Контракта, Технического задания, предъявляемым к месту, условиям, срокам, количеству, качеству и безопасности, техническим и функциональным характеристикам.

Вместе с тем, в ходе выполнения Участником обязательств по Контракту, Участнику стало известно о невозможности поставки указанного Товара, в связи с отсутствием его производства на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют письма производителей о том, что возобновление производства профилей для стендов не планируется, а торгово-складские запасы отсутствуют.

Участник пояснил, что об указанном обстоятельстве не было известно ООО «СибПроектСервис», так как законодательство не обязывает иметь поставляемый товар в наличии на момент участия в закупке, однако факт осведомленности Заказчика, подтверждается тем обстоятельством, что ранее проводился аналогичный электронный аукцион, в ходе исполнения обязательств поставщиком по которой, Заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Причиной расторжения явилось именно невозможность выполнения обязательств по Контракту исполнителем, ввиду прекращения его производства в России.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципапьных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае включение ООО «СибПроектСервис» в реестр недобросовестных поставщиков влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что у Общества отсутствовала возможность установить стенды, поскольку производство в Российской Федерации приостановлено и не осуществляется, причем Заказчику данное обстоятельство уже было известно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2019 года по делу № А56-61730/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова