Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36898/2023) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-61772/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 5 266,84 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по акту бездоговорного потребления №Акт2409.036.Н за декабрь 2022 года, 188,39 руб. неустойки, неустойки, начисленной с 01.06.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из п.9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением суда от 02.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано с 17.11.2022 за СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», а значит, оснований для взыскания спорной задолженности с Администрации не имеется.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Енотаевская ул., д.16, лит.Б, пом. №7-Н, что подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения №Акт2409.036.Н.

Ссылаясь на то, что истцом в спорные периоды поставлена тепловая энергия на общую сумму 5266,84 руб., которая ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

Возражая против требований истца, Администрация указывает на то, что стоимость потребленной в декабре 2022 энергии должна быть оплачена СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», поскольку за ним с 17.11.2022 зарегистрировано право оперативного управления на спорный объект.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Из материалов дела следует, что в спорный период помещение было закреплено за СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» на праве оперативного управления, что подтверждает Распоряжение Комитета имущественных отношений СПб от 03.11.2022 № 1072-рк и выписка из ЕГРН. Указанные документы были приложены Администрацией к отзыву на иск, однако не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Учитывая, что с ноября 2022 СПбГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» является титульным правообладателем спорного помещения, оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению истцу стоимости потребленной в декабре 2022 энергии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-61772/2023 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

Н.Е. Целищева