Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27041/2017 ) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-6183/2017 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Транс Лайн Поставка"

к Кингисеппской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании восстановить нарушенные права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Кингисеппской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.11.2016 по ДТ №10218040/140816/0018918, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/140816/0018918 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 28.08.2017 заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, документы и сведения, представленные ООО «Транс Лайн Поставка» при таможенном декларировании и в ходе контроля таможенной стоимости товаров, не подтверждают стоимость сделки, а соответственно таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 26.11.2013 N 2013-11-26/IMP, заключенного с фирмой «NINGBO ND SOUTHERN INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "винты, снабженные резьбой, оцинкованные, самонарезающие, с острым наконечником из некоррозионностойкой стали без дополнительных элементов конструкцииa» разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ N 10218040/140816/0018918 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт 2013-11-26/IMP от 26.11.2013, инвойс, счет за перевозку, договор транспортной экспедиции, дополнительное соглашение к договору ТЭО по ставкам, паспорт сделки 131201017/1326/0000/2/1, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза; что подтверждается описью к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.08.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости: копию оригинала океанского и фидерного коносаментов с переводом, копию инвойса с переводом, переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, готовой к отгрузке, о выборе продавца товаров и условий поставки, пояснения об условиях согласования цены на поставляемые товары и о согласовании количества товара, копии заказов, банковские документы об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам, копии документов по оприходованию данной партии товаров, по предыдущим поставкам, прайс-лист продавца и производителя товаров с выполненным переводом, копию оригинала экспортной декларации с переводом, договоры на поставку оцениваемых товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения, а также на внутреннем рынке РФ, сведения о наличии иных договорных отношений с продавцом товаров, предусмотренных данным контрактом, копию договора ТЭО с приложениями на тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копию заявок-заказов на перевозку, документы по расчету за организацию и выполнение грузоперевозки, в том числе акты, банковские документы, пояснения по страхованию международной перевозки.

В установленные сроки общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и пояснения - письмо исх. N 289 от 10.10.2016.

Товары по ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенной расписке №10218040/150816/ТР-6497439 от 15.08.2016 на сумму 173 279,54 руб.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорной ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров ДТ №10218040/100616/0013061.

Общество оспорило решение таможенного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) установлено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как следует из материалов дела, Общество при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.

В решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям на товары таможенный орган приводит следующие причины корректировки.

Таможенный орган приходит к выводу о том, что представленные документы не содержат информации о способе согласования покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта. Вместе с тем, по мнению таможенного органа, инвойс является счетом для оплаты на согласованных ранее сторонами условиях.

Указанный вывод Таможни судом первой инстанции отклонен, как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1.1 контракта стороны согласовали, что продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Таким образом, стороны предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора).

При поставке товара, оформленного по ДТ №10218040/140816/0018918, продавцом выставлены инвойсы от 27.06.2016 №S16DZQ033, S16DZQ032, S16DZQ031, в которых указаны ассортимент (3 позиций винтов разного размера), количество товара каждой из 3 позиций и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой из 3 позиций товара в зависимости от размера, общая стоимость (15820,20 дол. США в инвойсе № S16DZQ033, 14876,40 дол. США в инвойсе №S16DZQ032, 14496,30 дол. США в инвойсе № S16DZQ031), вес нетто (19455,48 кг. в инвойсе № S16DZQ033, 20344,80 кг. в инвойсе №S16DZQ032, 19819,80 кг. в инвойсе № S16DZQ031) и брутто, а также порядок оплаты - в течение 90 дней с даты отгрузки. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены обществом в ДТ. Замечаний к инвойсам в спорных решениях таможенного органа не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать платежи, так как документы не содержат ссылки на номера ДТ, а также на беспроцентное кредитование, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс (счет-фактуру) с указанием банковских реквизитов, количества и стоимости товара. Оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости, указанной в инвойсе в течение 90 дней с даты отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата товара до ввоза на таможенную территорию РФ, в этом случае срок поставки составляет 90 дней от даты авансового платежа. Такие условия согласованы сторонами и предусматривают отсрочку платежа. Сама по себе отсрочка платежа не свидетельствует о беспроцентном кредитовании и не противоречит нормам права или обычаям делового оборота.

Поскольку на момент декларирования товара и проведения дополнительной проверки товар, ввезенный по ДТ №10218040/140816/0018918 не был оплачен поставщику, Общество представило в таможенный орган документы по оплате за предыдущую партию товара.

В ходе рассмотрения дела Обществом были представлены, в том числе ведомость банковского контроля, паспорт сделки, заявление на перевод №2249 от 02.12.2016 на сумму 7694,67 дол. США, где в назначении платежа указан инвойс №S16DZQ033 и контракт №2013-11-26/IMP от 26.11.2013, выписка по счету и справка о валютных операциях от 02.12.2016 (в которой указана рассматриваемая ДТ); заявление на перевод №2242 от 01.12.2016 на сумму 8 125,53 дол. США, в котором в назначении платежа указан номер инвойса №S16DZQ033, выписка по счету и справка о валютных операциях от 01.12.2016 (со ссылкой на ДТ 18918); заявление на перевод №2227 от 28.11.2016 на сумму 2170,06 дол. США (назначение платежа инвойс S16DZQ032), выписка по счету и справка о валютных операциях от 28.11.16 ( со ссылкой на ДТ 18918); заявление на перевод №2216 от 23.11.2016 на сумму 20656,96 дол. США (назначение платежа инвойс S16DZQ032, S16DZQ036), выписка по счету и справка о валютных операциях от 23.11.16; заявление на перевод №2173 от 26.10.2016 на сумму 14496,30 дол. США (назначение платежа инвойс S16DZQ031), выписка по счету и справка о валютных операциях от 26.10.16 (со ссылкой на ДТ 18918).

Следует отметить, что представленные документы подтверждают оплату за поставленный товар поставщику по ценам, согласованным сторонами в инвойсе.

Довод таможенного органа в части несоответствий прайс-листа судом не принимается. Требований к форме прайс-листа законодательно не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, покупатель не может повлиять на его форму. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. Кроме того, информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни, тем более, основанием для корректировки таможенной стоимости.

Ссылки таможни на неподтвержденность стоимости транспортных расходов, понесенных Обществом, апелляционная инстанция находит необоснованными.

Сведения о ставках, тарифах и фактической стоимости перевозки, включая вознаграждение экспедитора, содержатся в Контракте №5 от 01.08.2015 и Приложении №45 от 01.07.2016 г. к нему. Инвойс за перевозку №302149 от 05.08.2016 подтверждает стоимость перевозки контейнеров от порта погрузки до порта Усть-Луга. Перевозка оплачена заявлением на перевод №01979 от 12.08.2016 г. на сумму 15820 дол. США, что следует из содержания назначения платежа. Кроме того, сторонами подписан акт выполненных работ по инвойсу 302149 от 05.08.2016. Все вышеперечисленные документы Обществом были представлены в таможенный орган в рамках дополнительной проверки.

При этом вывод таможенного органа о неподтверждении транспортных расходов на том основании, что договором ТЭО не предусмотрена частичная оплата счетов, не соответствует представленным документам и действующему законодательству.

Позиция таможенного органа о необходимости представления экспортной декларации, заверенной ТИП Китая, с печатями таможенного органа ошибочна. Таможня не учитывает, что представление экспортной декларации не входит в обязанности продавца по внешнеэкономическому контракту. Оформление экспортной декларации производится по правилам страны экспортера - Китая. По сложившимся правилам Китая, оригинал экспортной декларации у экспортера с отметками таможенных органов чаще всего отсутствует по причине электронного декларирования, а также возможности проставления печатей только после прохождения валютного и налогового контроля, что происходит на практике не ранее 3 месяцев. Данное обстоятельство не входит в зону контроля Общества, ввозящего товар в РФ, так как данный документ не является обязательным документом для оформления импорта товара в РФ. У таможенного органа при этом имеются возможности запросить сведения об экспортной декларации у таможенных органов Китая в случае наличия сомнений в их достоверности. Однако, таможенный орган не предпринимал никаких действий в этих целях.

Ссылка таможенного органа на то, что в экспортной декларации указан средняя цена за единицу товара, поэтому эти данные нельзя идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе и прайс-листе, не соответствует действительности.

В экспортных декларациях указаны инвойсы, товар «винты», вес товара, количество мест, цена товара, которые полностью соответствуют содержанию инвойсов. Цена за единицу товара указана за один килограмм веса ввозимого товара (по правилам заполнения таможенной декларации КНР). Сведений о стоимости каждой позиции товаров, экспортная декларация КНР (как и Российская декларация на товары), не содержит.

Таким образом, из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчетов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене. Суд принимает во внимание представленные Обществом документы, подтверждающие оплату товара поставщику: заявления на перевод, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля.

В силу указанного судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган необходимый комплект документов в качестве доказательств обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости и пояснения по ним. Представленные декларантом документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Недостоверность этих сведений в установленном порядке таможенным органом не доказана.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в Таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В таких обстоятельствах суд правомерно обязал Таможню восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по спорным ДТ по цене сделки с ввозимыми товарами. Вопреки доводам Таможни, суд при вынесении решения не подменяет собой таможенный орган, а в пределах своей компетенции оценивает представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимает решение в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ, согласно пункту 3 части 5 которой решение должно содержать, в том числе, обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-6183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков