Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети
Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО2 (доверенность
от 01.01.2022 № 100/2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 18.10.2021 № 243-21),

рассмотрев 13.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛОЭСК - Электрические сети
Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А56-61868/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ленэнерго, ответчик), об обязании в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид.
Сап-01, расположенной по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, деревня Овраги, в соответствии с утвержденной типовой формой, включая следующие характеристики:

- максимальная мощность (всего) 1 372,48 кВт, в том числе:

- максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт;

- ранее присоединенная максимальная мощность 1 372,48 кВт;

- категория надежности электроснабжения: электросетевой объект,

а также о взыскании с Ленэнерго 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты
его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) и общество с ограниченной ответственностью «У`Дачный мыс» (далее –
ООО «У`Дачный мыс»).

Решением суда первой инстанции от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены, размер неустойки снижен до 5 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2022 решение суда
от 18.11.2021 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Право собственности Общества на объект движимого имущества - ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Общество на основании договора купли-продажи движимого имущества от 25.08.2014 № 00-933/2014 КПИ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами» (продавец) приобрело у последнего ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01.

Приобретенное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи движимого имущества от 25.08.2014.

В связи со сменой владельца электроустановок и необходимостью указания в документах об осуществлении технологического присоединения максимальной мощности Общество 11.03.2020 направило в адрес Ленэнерго заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении: акта об осуществлении технологического присоединения
в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства -
ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01.

Отказ Ленэнерго в выдаче акта об осуществлении технологического присоединения послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил № 861, установил отсутствие у Ленэнерго законных оснований для отказа Обществу в выдаче акта об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем удовлетворил иск, снизив размер заявленной судебной неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что Общества не подтвердило право собственности на ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Как предусмотрено пунктом 57 Правил № 861, восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 861 по общему правилу права и обязанности двух смежных сетевых организаций, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Общество и Ленэнерго соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил № 861, не заключили.

Поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение
к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII общего порядка восстановления и переоформления документов
о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов
о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует
и в отношениях двух сетевых организаций.

Требования к форме заявления о переоформлении документов установлены в пунктах 60, 62 Правил № 861 и представляют собой закрытые перечни подлежащих указанию в заявлении сведений, а также документов, прилагаемых к заявлению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требования к форме и содержанию заявления
о переоформлении документов были полностью соблюдены Обществом при подаче заявления Ленэнерго.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Общества правоустанавливающих документов на ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01 и,
как следствие, нарушение последним требований подпункта «а» пункта 62 Правил № 861, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01
на основании возмездного договора купли-продажи движимого имущества
от 25.08.2014 № 00-933/2014 КПИ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами» (продавец).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи ОВЛ-10 кВ от оп. 135 фид. Сап-01 Обществу подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2014, представленным в материалы дела.

Апелляционный суд, мотивируя отсутствие у Общества права собственности на спорный объект, сослался на договор купли-продажи движимого имущества от 20.07.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (продавец) и ООО «У`Дачный мыс» (покупатель).

Согласно пункту 1.3.5 договора покупателю переданы «сети электрические к трансформаторной подстанции», что не свидетельствует об их тождественности спорному объекту.

ООО «У`Дачный мыс», привлеченное к участию в рассматриваемом деле, возражений относительно права собственности Общества на ОВЛ-10 кВ
от оп. 135 фид. Сап-01 не заявило.

Ссылки апелляционного суда на сведения, отраженные в акте об осуществлении технологического присоединения от 10.12.2018 № 290682, выданном ООО «У`Дачный мыс», не опровергают право собственности Общества на спорный объект, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения не является правоустанавливающим документом.

Суд округа принимает во внимание, что возражения относительно права собственности Общества на спорный объект Ленэнерго заявило только при рассмотрении спора в суде.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, апелляционным судом не опровергнуты, при рассмотрении спора апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.05.2022 по делу № А56-61868/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А,
ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб.
в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1