Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-516/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-62055/2021, принятое по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург город, Конституции площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия,188300, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» (адрес: Россия, 633209, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести (демонтировать) на расстоянии не менее 15 метров от крайних проводов при неотклоненном их положении находящийся в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-35кВ Гатчинская 3/4 оп. 34/2-35/3, ВЛ-6кВ ф-1 ПС-Гт оп. 9-10, несанкционированно возведенный объект - стоянку автотранспорта, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, площадка № 1, кадастровый номер 47:25:0102001:43.

Определением от 07.10.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение.

Решением от 02.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; по мнению подателя жалобы, поскольку в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, размещение спорного объекта является незаконным; полагает, что отсутствие сведений об установлении охранной зоны в Едином государственном реестре недвижимости не освобождает ответчика от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а Администрация и Учреждение просили в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,в охранной зоне воздушных линий электропередач ВЛ-35кВ Гатчинская 3/4, оп. 34/2-35/3, ВЛ-6кВ ф-1 ПС-Гт оп. 9-10, принадлежащих Обществу на праве собственности, на земельном участке по адресу: <...>, площадка № 1, кадастровый номер 47:25:0102001:43, находящемся в муниципальной собственности, расположена стоянка автотранспорта.

Письмом филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Ленинградской области от 20.08.2012 № 07424 об охранных зонах Обществу направлен перечень охранных зон, включенных в государственный кадастр недвижимости, в котором обозначены вышеупомянутые объекты.

Объект электросетевого хозяйства ВЛ-35кВ Гатчинская 3/4 оп. 34/235/3, ВЛ-6кВ ф-1 ПС-Гт оп. 9-10 введен в эксплуатацию в 1969 году.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2021 сведения об охранной зоне воздушных линий электропередач ВЛ-35кВ Гатчинская 3/4, оп. 34/2-35/3, ВЛ-6кВ ф-1 ПС-Гт оп. 9-10, были внесены в ЕГРП 12.08.2012.

Согласования на расположение автостоянки в охранной зоне линии электропередачи со стороны Общества не выдавалось.

В адрес ответчика было направлено уведомление № ГтЭС/032/1303 от 07.04.2021 с требованием устранения допущенного нарушения.

Поскольку во внесудебном порядке требования Общества удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В соответствии с указанными Правилами охранная зона линии электропередачи устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении.

В силу пункта 16 Правил № 160 для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало на то, что автостоянка является самовольной постройкой применительно к положениям статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Судом установлено, что 22.10.2002 Администрацией МО «Город Гатчина» Ленинградской области было издано постановление № 766 на проведение проектно-изыскательских работ и строительство автостоянки.

08.12.2002 Администрацией МО «Город Гатчина» было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 14 от 08.12.2002.

28.01.2005 глава МО «Город Гатчина» издал распоряжение № 60-р о назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию автостоянки.

20.03.2005 и.о. главы МО «Город Гатчина» было издано постановление № 471 о регистрации акта приемки и ввода в эксплуатацию законченной строительством открытой автостоянки.

Право собственности на автостоянку, состоящую из контрольно-пропускного пункта лит. А площадью 9,4 кв.м с забором из металлических прутьев площадью 264,2 кв.м с забором из металлической сетки площадью 149,5 кв.м, нежилое, по адресу: <...>, площадка № 1, кадастровый номер 47:23:0000000:38487, зарегистрировано за МО «Город Гатчина» 13.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При таком положении доводы истца о том, что автостоянка была построена ответчиком самовольно без необходимых на то разрешений, обоснованно отклонены судом.

Судом также учтено, что территория автостоянки охраняется круглосуточно, а сотрудники истца со дня начала строительства автостоянки (2002 год) и до настоящего времени имеют право беспрепятственного доступа к своим объектам на территории автостоянки.

Кроме того, пунктом 2 постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2021 сведения об охранной зоне ВЛ 35 Кв Гатчинская были внесены в ЕГРН лишь 12.08.2012.

Бесспорных оснований для сноса автостоянки применительно к положениям постановления Совета Министров СССР № 2866 от 30.10.1953 «Правила охраны электрических сетей напряжением 2 киловольта и выше» судом не установлено.

Поскольку спорный объект находится в населенной местности - в городе Гатчина, ссылка истца на положения пункта 4 Правил № 2866 верно признана необоснованной.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия препятствий к обслуживанию имущества Общества, того, что расположение автостоянки может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также создать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-62055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина