Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41269/2021) общества с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-62194/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: Россия, 191028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» (адрес: Россия, 191186, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 28, литер А, помещение 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Искусства» (далее - ответчик) об обязании демонтировать кондиционер в районе помещения 5Н по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 28, литер А, кроме этого истец просит в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Решением от 17.11.2021 суд обязал ответчика демонтировать кондиционер в районе помещения 5Н по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 28, лит. А, в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; полагает, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» является ненадлежащим истцом по настоящему делу; считает, что сама по себе установка кондиционера, если она не повлекла за собой нарушений прав и законных интересов собственников помещений, не привела к невозможности или затруднению реализации прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме, не может являться основанием для признания такой установки незаконной.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 28, лит. А.

25.05.2021 сотрудниками истца составлен акт первичного осмотра многоквартирного дома, в ходе которого выявлена незаконная установка внешнего блока кондиционера в районе помещения 5Н.

Арендатором помещения 5Н в доме по указанному адресу является ответчик.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлено предписание от 27.05.2021 о демонтаже указанного оборудования.

Согласно акту от 15.06.2021 при повторном осмотре выявлено, что оборудование не демонтировано, документы о согласовании на его установку не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком предписания истец обратился в суд с настоящим иском.

Приняв во внимание, что размещенное оборудование установлено в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, суд удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 ЖК РФ решением общего собрания в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Обязанности управляющей организации определены как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Истец обязан обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества, в том числе обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества и т.д.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем истце отклоняются, так как в рассматриваемой ситуации истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание фасада здания как общего имущества многоквартирного жилого дома, демонтажа спорного объекта, установленного на стене здания в отсутствие соответствующих разрешений.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 ГК РФ.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пункта 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции) являются элементами благоустройства. Размещение элементов благоустройства производится на основании листа согласования, выдаваемого КГА (пункт 5.2 Приложения № 3 к Правилам благоустройства)

Судом установлено, что размещение дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по спорному адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.

При таком положении иск удовлетворен правомерно.

Возражая против иска, ответчик указал, что им получено положительное согласование Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.04.2019 № 01-21-9-12317/19.

Между тем, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома размещение кондиционера не может быть признано правомерным.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному и справедливому выводу о необходимым присуждения в пользу истца денежных средств в размере 1 000 руб. в день за неисполнение решения суда в установленный в нем срок.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-62194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина