Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43962/2021) индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-62303/2018/тр.1, принятое по заявлению акционерного общества «Орион Медик» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛЮЗ» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» (далее - должник, ООО «Инновационные биомедицинские технологии») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 27.10.2018.

Определением суда от 07.08.2019кредитор ООО «БЛЮЗ» заменён в порядке процессуального правопреемства на правопреемника ООО «РУСЭКО».

Определением суда от 04.12.2019 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Инновационные биомедицинские технологии» утверждён ФИО5.

Акционерное общество «Орион Медик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 18514450,00 руб.

Определением от 17.12.2021 суд признал требование АО «Орион Медик» в размере 18 514 450 руб. долга обоснованным и учёл это требование как подлежащее удовлетворению за счёт имущества оставшегося после погашения требований кредиторов. включённых в реестр требований ООО «Инновационные биомедицинские технологии».

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 17.12.2021 отменить, рассмотрение требования АО «Орион Медик» по настоящему обособленному спору прекратить. По мнению подателя жалобы, соответствующее заявление не подлежало рассмотрению судом по существу, поскольку ранее в этот же день суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на апелляционной жалобе, а представитель АО «Орион Медик» против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Орион Медик» является исполнителем по государственному контракту №14411.2049999.19.005 от 07.04.2017 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно-техническую работу «Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции», шифр «4.3-Навигатор-2014» (далее - НИОКР) (листы дела 39-45).

Согласно техническому заданию к контракту, ООО «Инновационные биомедицинские технологии» является соисполнителем работ (листы дела 46-63).

Для целей выполнения 6 (этапов) НИОКР между должником (заказчик) и ЗАО «Орион Медик» (исполнитель) (в настоящее время – АО «Орион Медик») заключены следующие договоры:

- Договор №31 от 26.06.2014 на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме «Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции», Шифр «Навигатор-ИБТ-01», в рамках которого ЗАО «Орион Медик» были выполнены для должника НИОКР по 1-ому и 2-ому этапам работ (соответствовали 1-ому и 2-ому этапам НИОКР по государственному контракту) (листы дела 67-69).

Сторонами подписаны акты выполненных работ №281 от 31.07.2014, №322 от 01.11.2014, №1 от 31.07.2014, №2 от 01.11.2014 (листы дела 74-76).

- Договор №31/2014 от 01.12.2014 на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме «Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции», Шифр «Навигатор-ИБТ-01», в рамках которого ЗАО «Орион Медик» были выполнены для должника НИОКР по 3-ему этапу работ (соответствовал 3-ему этапу НИОКР по государственному контракту) (листы дела 77-78).

Сторонами подписаны акты выполненных работ №3от 06.03.2015, №93 от 16.03.2015 (листы дела 81-82).

- Договор №31/2015 от 10.04.2015 и дополнительное соглашение к нему от 21.09.2015 на выполнение составной части научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы по теме «Разработка технологии и организация производства хирургической навигационной станции», Шифр «Навигатор-ИБТ-01», в рамках которого ЗАО «Орион Медик» были выполнены для должника НИОКР по 1-ому, 2-ому и 3-ему этапам работ (соответствовали 4-ому, 5-ому и 6-ому этапам НИОКР по государственному контракту) (листы дела 83-84, 94-95).

Сторонами подписаны акты выполненных работ от 05.03.2016, №4 от 05.10.2015 (лист дела 96).

Акт сдачи – приемки 3 этапа работ является односторонним, должником не подписан (лист дела 97).

Стороны полностью исполнили взятые на себя друг перед другом обязательства по договору №31 от 26.06.2014 и договору №31/2014 от 01.12.2014.

По договору №31/2015 от 10.04.2015 заявителем полностью исполнены все обязательства. Должником произведена оплата за выполненные работы, по 1-ому и 2-ому этапам НИОКР, которые соответствуют 4-ому и 5-ому этапам НИОКР по государственному контракту, при этом уклонившись от принятия и оплаты работ по 3-ему этапу НИОКР, которые соответствуют 6-ому этапу НИОКР по государственному контракту (листы дела 98-100).

Стоимость работ 3-его этапа НИОКР была определена в размере 19343000 руб. В последующем стороны Дополнительным соглашением №1 от 21.09.2015 изменили стоимость работ 3-его этапа НИОКР, определив ее в размере 18514450 руб.

Согласно пункту 5.2. договора обязательства по 3-ему этапу должны были быть исполнены ЗАО «Орион Медик» в срок до 05.12.2016. Также этот срок указан в Техническом задании и в ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.09.2015.

Протоколом осмотра письменного доказательства от 06.11.2019 (бланк 78 АБ 7761607), оформленным ФИО6 – временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург подтверждено, что кредитор, завершив работы по 3-ему этапу, уведомил должника по электронной почте на имя генерального директора Должника – ФИО7 о готовности передать последнему научно-техническую документацию по 3-ему этапу НИОКР в соответствии с договором (листы дела 101-105).

Кроме того, уведомление с актом сдачи-приемки и счетом на оплату направлено почтовым отправлением 29.11.2016 (листы дела 106-107).

Сопроводительным письмом №378 от 01.12.2016 в адрес должника направлен комплект рабочей документации, отчетные документы, акт о корректировке и CD-диск с указанными документами. Повторно письмом №16 от 27.01.2017 указанные документы, а также счет на оплату и счет- фактура направлены в адрес должника (листы дела 107-110).

Должник своим письмом за исх. №08-02/ИБТ от 08.02.2017 в адрес АО «НИЦЭВТ» подтвердил получение от кредитора вышеуказанного письма за исх. №16 от 27.01.2017 вместе с комплектом рабочей конструкторской и технологической документацией с литерой «О» на 602 листах с актом сдачи-приемки выполненных работ по 3-ему этапу договора (лист дела 111).

Замечаний по полученной должником документации и возражений по поводу подписания акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны должника данным письмом высказано не было. Вместе с тем акт приемки подписан со стороны должника не был.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что исходя из пункта 3.4. договора работы по 3-ему этапу НИОКР считаются принятыми должником без каких-либо замечаний. Соответственно, такие работы подлежали оплате в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.5. договора итоговая оплата работ должна быть произведена в течение 20 (двадцати) дней с момента поступления денежных средств в пользу должника по вышеуказанному государственному контракту №14411.2049999.19.005 от 07.04.2017.

Поскольку оплата работ должником осуществлена не была, ЗАО «Орион Медик» обратилось к должнику с претензией исх. №3 от 13.01.2017, которое было получено последним 26.01.2017 (листы дела 112-113).

В адрес заявителя поступило письмо АО «НИЦЭВТ»(исполнитель по госконтракту) за исх. №01/469 от 26.02.2017 о том, что 26.07.2016 государственный контракт №14411.2049999.19.005 от 07.04.2017 был с должником расторгнут и работы по 6-му этапу не производились (лист дела 114).

Кредитор инициировал судебный спор по взысканию названной задолженности в рамках дела №А56-14733/2017, однако, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) иск кредитора к должнику определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу №А56-14733/2017 оставлен без рассмотрения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для подачи АО «Орион Медик» заявления о включении его требования в общем размере 18514450 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование АО «Орион Медик» и определил учесть требования АО «Орион Медик» в размере 18514450 руб. долга, как подлежащее удовлетворению за счет имущества оставшегося после погашения требований кредиторов включенных в реестр требований ООО «Инновационные биомедицинские технологии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силупунктов 3-5 статьи 71ипунктов 3-5 статьи 100Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ АО «Орион Медик».

В ходе рассмотрения дела №А56-14733/2017 была назначена судебная научно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский научно-консультационному центру экспертизы».

По результатам экспертизы было представлено Комиссионное заключение экспертов за исх. №337/1 от 12.07.2018 (листы дела 116-131).

На вопрос №5 «Подтвердить или опровергнуть, что замечания, сделанные по проверке качества выполненных истцом работ по документации этапа №3, являются малосущественными, несмотря на их количество, и быстро устранимыми по замечаниям общества с ограниченной ответственностью «Инновационные биомедицинские технологии» за несколько дней» экспертами был дан следующий ответ: «Замечания, сделанные по проверке качества выполненных истцом(т.е. АО «Орион Медик»)работ по документации 3-его этапа, являются малосущественными, несмотря на их количество, и быстро устранимыми, примерно за 5-7 дней рабочих дней».

Таким образом, экспертным заключением также было подтверждено надлежащее выполнение ЗАО «Орион Медик» НИОКР по 3-ему этапу работ.

При таком положении сумма требования АО «Орион Медик» к должнику по сумме основного долга 18 514 450 руб. подтверждена материалами дела.

Учитывая, что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника АО «Орион Медик» обратилось по истечении предусмотренного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, суд верно признал подлежащим удовлетворению требования за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд отклоняет позицию заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление АО «Орион Медик», так как судебные акты о прекращении производства по делу о банкротстве и о признании требования кредитора приняты в один день - 17.12.2021, судом не допущено нарушений процессуального законодательства.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.

Таким образом, рассмотрев заявление АО «Орион Медик» по существу судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Одновременно апелляционный суд не выявил факта нарушения прав и законных интересов апеллянта фактом включения судом требования АО «Орион Медик» в реестр требований кредиторов должника как подлежащего удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника

При таком положении, удовлетворив заявление АО «Орион Медик», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-62303/2018/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.Г. Титова