Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42596/2021) Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-62339/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт – Петербургского государственного казенного учреждения "Организатор перевозок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СИНПОС"

о признании недействительным решения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 24.09.2020 по делу № 44-5006/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СИНПОС».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что значение слов «масса пилона без фундамента: 149 кг» и «масса пилона без фундамента:
до 149 кг» полностью отличаются по смыслу. Таким образом, буквально истолковав положения Инструкции, следует вывод, что участник закупки, указав по позиции №2 «Информационный пилон с транспортной информацией» значение показателя «масса пилона без фундамента», без предлога «до», предоставил информацию, не соответствующую требованиям Документации.Указанное Исполнителем в заявке значение физических свойств предлагаемого к приобретению товара не соответствует описанию физических свойств товара, указанным в Инструкции Заказчика.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации действия Заказчика не привели к ограничению конкуренции. Участник закупки имел возможность выполнить требования Инструкции. Выявленное нарушение Инструкции свидетельствует о добросовестном исполнении членами аукционной комиссии своих обязанностей, так как оно могло повлиять на права
и обязанности иных участников закупки, надлежаще исполнивших требования Инструкции.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.03.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200004521000018.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 500 000, 00 рублей.

ООО«СИНПОС»направило жалобу (вх. 12196-ЭП/21 от 09.04.2021) в УФАС на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку и выполнение работ по монтажу информационных Пилонов для остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта общего пользования в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2021 году (извещение номер 0372200004521000018).

В жалобе ООО «СИНПОС» указало на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение от 15.04.2021 по делу № 44-1821/21, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО «СИНПОС» обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору
электронной площадки обязательное для исполнения предписание об
устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для
рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного Управлением решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно частям 6, 7 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, при этом указанный протокол должен содержать необходимую информацию. Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2021 № 70251 ООО «СИНПОС» отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

«Не соответствует требованиям пп.2 п. 2.2.1.1. документации об аукционе в электронной форме и п.2 ч.4 статьи 67 44-ФЗ, а именно: В Приложении № 6 к Техническому заданию аукционной документации по позиции №2 «Информационный пилон с транспортной информацией» установлены, в том числе, следующие требования: "Масса Пилона без фундамента: максимально до 150 кг.».

В заявке участник закупки предоставил по позиции №2 «Информационный пилон с транспортной информацией», в том числе, следующие сведения: «Масса Пилона без фундамента: 149 кг».

При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе:

2.4 Установление Заказчиком требований к значению показателя с использованием словосочетания «максимально до», означает что участник закупки обязан указать значение, меньше установленного Заказчиком максимального значения показателя, без использования слов «максимально», если документацией и инструкцией не предусмотрено иное.

Таким образом, указав по позиции №2 «Информационный пилон с транспортной информацией» значение показателя «Масса Пилона без фундамента», без предлога "до", участник закупки предоставил информацию, не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе».

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Правила описания объекта закупки определены в статье 33 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, заказчиком установлены следующие требования к составу первой части заявки:

«2.2.1.1. Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию:

-согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

-при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям,
установленным в документации об электронном аукционе, и указание на
товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим
подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в
случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на
товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар,
который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака,
указанного в документации об электронном аукционе».

Требования к товарам установлены Заказчиком в Приложении № 6 «Требования к значениям показателей (характеристик) поставляемого товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию документации об аукционе.

В отношении товара по позиции 2 «Информационный пилон с транспортной информацией» Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: «Масса Пилона без фундамента: максимально до 150 кг.».

Судом установлено, что анализ первой части заявки Заявителя показал, что по спорной товарной позиции им был предложен товар с указанием характеристики: «Масса Пилона без фундамента: 149 кг».

Представитель Заказчика пояснил, что положениями инструкции предусмотрены требования о необходимости сопровождения конкретного значения показателя массы предлогом «до».

В силу положений части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, указание в инструкции на частичное исключение слов, сопровождающих конкретное значение предоставляемого показателя, фактически является требованием к оформлению заявки.

Указанное участником значение показателя соответствует требованиям Заказчика.

Целью отклонения заявки участника аукциона должно являться, прежде всего, несоответствие изложенного в ней предложения действительным потребностям Заказчика. Соответственно, описание объекта закупки, с учетом инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, должно восприниматься именно с точки зрения удовлетворения потребностей Заказчика, а не с позиций его исключительно лингвистического толкования и не являться формальным поводом к отклонению заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных основания для отказа ООО «СИНПОС» в допуске к участию в электронном аукционе, что повлекло нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований об оспаривании решения УФАС от 24.09.2020 по делу № 44-5006/20.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 10.11.2021 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-62339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

Н.О. Третьякова