Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43425/2021) акционерного общества "ЛЕНПТИЦЕПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-62387/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ЛЕНПТИЦЕПРОМ" к Комитету по градостроительству и архитектуре о признании незаконными действий,

установил:

акционерное общество «ЛЕНПТИЦЕПРОМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КГА) о признании незаконным отказа в согласовании документации проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Ропшинским шоссе, полосой отвода железной дороги, границами территориальных зон ТР1, ТПД2_2, ТПД2_3, ул. Новые Заводы, в Петродворцовом районе, об обязании согласовать представленную документацию проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной Ропшинским шоссе, полосой отвода железной дороги, границами территориальных зон ТР1, ТПД2_2, ТПД2_3, ул. Новые Заводы, в Петродворцовом районе, в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 15.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемый отказ не соответствует п. 4 ст. 68 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 78:40:1911602:3175, 78:40:1911602:3174, 78:40:1911602:3189, 78:40:1911602:3181, 78:40:1911602:3182, 78:40:1911602:3179, 78:40:1911602:3149, 78:40:1911602:3146, 78:40:1911602:3145, 78:40:1911602:3178, 78:40:1911602:3140, 78:40:1911602:3151.

Указанные участки имеют вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)».

Письмо КГА от 28.05.2021 №01-21- 16424/21 в отказе Обществу в согласовании представленного им проекта планировки и межевания территории в границах территории, предусматривающей деятельность по Комплексному развитию территории (далее - КРТ), обосновано требованиями ч.3 ст.70 ГрК РФ, в соответствии с которым комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Отказ КГА обусловлен тем, что установленной действующей на дату отказа редакцией Градостроительного кодекса РФ последовательностью действий предусмотрено, что заключение договора о КРТ (в порядке, определенном законом Санкт-Петербурга) должно предшествовать разработке и утверждению документации по планировке территории в границах территории, предусмотренной для КРТ.

Не согласившись с основанием, указанным в отказе КГА, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 03.07.2016 №373-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (Закон №373-Ф3) Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) был изложен в новой редакции.

С 01.01.2017 в состав статьи 1 ГрК РФ введено понятие «деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории - осуществляемая в целях обеспечения наиболее эффективного использования территории деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, а также по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных в настоящем пункте объектов».

С 01.01.2017 в силу введенной Законом 73-ФЗ требований части 5.1 ст. 30 ГрК РФ, на Карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности.

Пунктом 7 ст.9 Закона №373-Ф3 установлено требование в срок до 01.07.2017 привести в соответствие с требованиями новой редакции ГрК РФ утвержденные правила землепользования и застройки в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию.

Во исполнение указанных требований постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 №550 постановление Правительства от 21.06.2016 №524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Правила) было дополнено пунктом 1.2.5. «Территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, согласно приложению № 6».

Внесенные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2017 №550 изменения в Правила вступили в силу с 04.07.2017 и с 04.07.2017 на приложении 6 к Правилам отражены территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В 2020 году Федеральным законом от 30.12.2020 №494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территории» (далее - Закон №494-ФЗ) слова «деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории» заменены словами «комплексного развитая территории». То есть, слово «устойчивому» было исключено.

Суд установил, что учетом изменений внесенных в ГрК РФ Законом №494-ФЗ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 №85 внесены изменения в Правила и приложение №6 к Правилам изложено в новой редакции: «Территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории».

Согласно Приложению №6 к Правилам, территория, ограниченная Ропшинским шоссе, полосой отвода железной дороги, границами территориальных зон ТР1, ТПД2 2, ТПД23, ул. Новые Заводы находится в границах, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному развитию территории (далее - деятельность по КРТ).

Подготовка документации по планировке территории осуществлялась Обществом на основании самостоятельно принятых им решений от 14.11.2018, от 11.07.2019 и от 03.06.2020 в порядке, установленном действующей ранее редакции ст.46.9 ГрК РФ (по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ранее действовавшей (до 31.12.2020) редакцией ст.46.9 ГрК РФ была установлена следующая последовательность действий правообладателей земельных участков и органов исполнительной власти при осуществлении деятельности по КРТ по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости:

- заключение соглашения правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ, в случае если правообладателей более двух (далее - Соглашение) (части 4 и 5 ст.46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ). В Соглашении предусматривались обязательства сторон, возникающие в связи с реализацией мероприятий по КРТ по инициативе правообладателей, в том числе по обеспечению подготовки и утверждения документации по планировке территории (п.2 Ч.5 ст.46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ);

- разработка проекта планировки и межевания территории правообладателями, а также разработка проекта Договора о КРТ между правообладателями и уполномоченным органом (ч.9 ст. 46 ранее действовавшей редакции ГрК РФ).

- проверка уполномоченным органом разработанного правообладателями проекта документации по планировке и межеванию территории на соответствие требованиям ч.Ю CT.45 ГрК РФ, по результатам которой указанный проект утверждается или направляется на доработку (ч.Ю ст.46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ);

- заключение Договора о КРТ с правообладателями осуществлялось без проведения аукциона на право заключения такого Договора.

Из указанной последовательности действий следовало, что ч.9 ст.46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ прямо указывала, что в целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляли в уполномоченный орган подготовленные им (ими) проект планировки территории и межевания территории, а также проект договора. При наличии двух и более правообладателей также представлялось достигнутое между ними Соглашение.

Подписанный уполномоченным органом проект договора направлялся правообладателям в течение тридцати дней со дня утверждения проекта планировки и межевания территории.

Подписание договора правообладателями осуществлялось в течение 30 дней со дня получения ими договора (ч. 11 ст.46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ).

Из содержания частей 12-28 статьи 46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ следовало, что договором устанавливался порядок и условия реализации утвержденной документации по планировке и межеванию.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что из перечисленных норм ранее действовавшей редакции ГрК РФ следовало, что деятельность по КРТ по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (ст.46.9 ранее действовавшей редакции ГрК РФ) начиналась с момента самостоятельного принятия указанными лицами решения на подготовку документации по планировке территории в границах КРТ.

С вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2020 №494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее - Закон №494-ФЗ) изменилась последовательность (порядок) действий при подготовке документации в границах КРТ.

Согласно части 3 ст.70 ГрК РФ (в ред. Закона №494-ФЗ) комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Содержание договора о КРТ определено ст. 68 ГрК РФ с учетом положений ст.70 ГрК РФ. Частью 8 ст.70 ГрК РФ установлено, что заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

В настоящее время Законом Санкт-Петербурга от 03.09.2021 №414-00 «О порядке заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и(или) расположенных на них объектов недвижимости» (далее - Закон №414-100) определен порядок действий по заключению договора о КРТ по инициативе правообладателей земельных участков.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующей на дату оспариваемого отказа КГА редакцией ГрК РФ (в ред. Закона №494-ФЗ) была установлена последовательность действий, предусматривающая сначала заключение договора о КРТ, а затем на основании заключенного договора осуществляется подготовка документация по планировке территории, которая находится в границах территории КРТ.

Установив, что Обществом в соответствии с требованиями статей 68 и 70 ГрК РФ договора с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга о КРТ не заключалось, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным оспариваемого отказа КГА от 28.05.2021 №01-21-2-16424/21 в согласовании представленного Обществом проекта планировки территории, которая находится в границах территории, предусматривающей осуществление деятельности по КРТ.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим градостроительным законодательством предусмотрен иной, чем указанный в отказе, порядок действий по КРТ, а именно: сначала разрабатывается и утверждается документация по планировке территории, а затем заключается договор в соответствии с этой утвержденной документацией, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Данное мнение Общество обосновывает содержанием нормы ч.б п.4 ст.68 ГрК РФ, в соответствии с которой в договор о КРТ включается обязательство лица, заключившего договор, осуществить строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

При этом Общество не учитывает содержание ч.5 п.4 ст.68 ГрК РФ, в соответствии с которой в договор о КРТ включается обязательство лица, заключившего договор, по подготовке и представлению на утверждение исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления в определенный договором срок документации по планировке территории комплексного развития в части, составляющей предмет договора.

Из положений ч.5 п.4 ст.68 ГрК РФ следует, что сначала заключается договор о КРТ, в составе которого определяется срок подготовки документации по планировке территории и срок предоставления этой документации на утверждение уполномоченному органу государственной власти.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу № А56-62387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

К.В. Галенкина