Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16754/2018) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-62535/2017 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ИП Караваева Евгения Вячеславовича

к 1) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе Санкт-Петербурга; 2) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Третье лицо: МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

об оспаривании решений, об аннулировании задолженности, об обязании возвратить взносы, пени, штрафы, начислить и выплатить проценты, передать данные

установил:

Индивидуальный предприниматель Караваев Евгений Вячеславович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, УПФР) и к Отделению Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО (далее - Отделение) с требованиями:

- об оспаривании принятых Отделением решений от 24.03.2017 №202F07170000556 и № 202F07170000554 (далее - Решения) об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов;

- об аннулировании задолженности по уплате страховых взносов (пеней, штрафов), начисленной в размере 44 555,99 руб.;

- об обязании возвратить сумму взносов (пеней, штрафов) в размере 64 335,72 руб.;

- об обязании начислить и выплатить проценты в размере 21 740,02 руб. на сумму удерживаемых взносов (пеней, штрафов) в порядке п.9 ст.27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 21-ФЗ);

- об обязании передать данные об отсутствии задолженности в соответствующий территориальный орган ФНС России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – ИФНС, Инспекция).

Решением от 16.05.2018 требования удовлетворены частично, а именно:

Решения от 24.03.2017 № 202F07170000556 и № 202F07170000554, вынесенные ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении индивидуального предпринимателя Караваева Евгения Вячеславовича, - признаны недействительными.

Суд обязал ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Караваева Евгения Вячеславовича путем принятия решений об аннулировании задолженности в сумме 44 555 руб. 99 коп., о возвращении излишне уплаченных взносов и пеней на общую сумму 64 335 руб. 72 коп. с начислением процентов согласно ч.17 ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за период с 29.03.2017 по дату фактического возврата излишне уплаченных взносов и пеней, и направления указанного решения о возвращении в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Отделение, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы Отделения и также просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором согласился с доводами подателя жалобы и просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Предприниматель с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах жалобы.

Как следует из материалов дела, Караваев Е.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован 14.01.2005 в Управлении в качестве страхователя, уплачивающего за себя страховые взносы, с регистрационным номером 088-006-038077 (91 категория - индивидуальный предприниматель).

Впоследствии Караваев Е.В. в связи с началом деятельности в качестве арбитражного управляющего (54 категория) и внесения об этом 08.09.2012 сведений в реестр членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева", по личному заявлению от 27.12.2013 зарегистрирован Управлением в качестве страхователя и по указанному основанию под регистрационным номером - 088-006-087408.

Таким образом, Караваев Е.В., являясь плательщиком страховых взносов на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивал страховые взносы по двум основаниям: в качестве индивидуального предпринимателя (с даты регистрации), а также в качестве арбитражного управляющего (с даты внесения в реестр арбитражных управляющих). Подлежащие уплате суммы страховых взносов рассчитывались им в соответствии со статьями 14 и 16 Закона N 212-ФЗ.

Караваев Е.В. 07.07.2014 обратился в Управление с заявлением о прекращении регистрации в качестве арбитражного управляющего, на основании которого был снят с регистрационного учета.

26.04.2016 предприниматель вновь обратился в Управление с заявлением о регистрации его в качестве страхователя как арбитражного управляющего, представив выписку из реестра арбитражных управляющих некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Содружество".

На основании этого заявления Управление зарегистрировало страхователя с присвоением ему номера 088-006-0099952 с даты внесения Караваева Е.В. в реестр арбитражных управляющих. Вследствие данной регистрации арбитражным управляющим Караваевым Е.В. уплачивались страховые взносы, рассчитанные пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала данной деятельности.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу А56-61843/2016 установлено, что Предпринимателем в качестве фиксированного платежа, начиная с сентября 2012 года, уплачено в качестве арбитражного управляющего 64 335 руб. 72 коп. страховых взносов, несмотря на то, что страховые взносы по тому же основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ уплачивались им и как индивидуальным предпринимателем.

При этом в рамках вышеуказанного дела суды пришли к выводу о том, что регистрация в Управлении в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего в силу требований закона не влекла обязанности Караваева Е.В. уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

В связи с этим Предприниматель 14.03.2017 подал заявления о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов на общую сумму 64 335 руб. 72 коп. (за период с сентября 2012 года, 2013, 2014, 2016 годы)

Спорными Решениями Отделение 24.03.2017 отказало Предпринимателю в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на основании ч.3 ст.21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (далее – Закон № 250-ФЗ), сославшись на наличие у ИП задолженности в сумме 44 555,99 руб.по уплате взносов и пеней в ПФ РФ и ФОМС за период с 22.08.2014 по 31.12.2016. Иных оснований для отказа (включая пропуск срока для обращения с заявлением о возврате) в Решениях не приведено.

Не согласившись с Решениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности отказа со стороны Пенсионного фонда по возврату излишне уплаченных Предпринимателем страховых взносов, отражения недоимки по этим же основаниям, в связи с чем, требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов удовлетворил.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Вместе с тем с 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с этими изменениями арбитражный управляющий стал являться субъектом профессиональной деятельности и осуществлять регулируемую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

При этом арбитражный управляющий не был лишен права заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Законом N 127-ФЗ и Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Из приведенных правовых норм следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования как лица, занимающиеся частной практикой, были приравнены к индивидуальным предпринимателям, уплачивающим за себя страховые взносы.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относились к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и статьи 5 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в связи регистрацией Караваева Е.В. как страхователя в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего, в силу требований закона не повлекло возникновения у него обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды. В противном случае это привело бы к двойному зачислению страховых взносов в Пенсионный фонд на индивидуальный лицевой счет Караваева Е.В. как застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Это полностью соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В том случае, если страхователь, одновременно относящийся по роду своей деятельности и к индивидуальным предпринимателям и к арбитражным управляющим, то есть к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и статьи 5 Закона N 212-ФЗ, исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов по каждому из этих оснований, он вправе обратиться в орган контроля за уплатой страховых взносов с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в порядке, обусловленном статьей 26 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, у Предпринимателя отсутствует задолженность по уплате взносов за рассматриваемый период и отказы Пенсионного фонда в возврате ему излишне уплаченных сумм по правилам ст.26 Закона № 212-ФЗ являются неправомерными.

Как правильно указал суд первой инстанции, неверная ссылка ИП в заявлении на положения ст.27 Закона № 212-ФЗ не препятствует применению судом при разрешении спора надлежащих нормы права (исходя из правил ч.1 ст.168 АПК РФ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (статья 21 Закона N 250-ФЗ).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Судами проверено и не оспаривается сторонами, отсутствие у предпринимателя задолженности по страховым взносам.

Согласно части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Принятые ПФ РФ и ФСС РФ решения о возврате направляются в электронном виде в налоговые инспекции для обработки и исполнения на основании данных о переплате, содержащихся в карточках "Расчеты с бюджетом", переданных из ПФ и ФСС в налоговые органы.

Согласно части 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку Предпринимателем заявление в Пенсионный фонд датировано 14.03.2017, то срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов истекает 15.04.2017

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные Решения подлежат признанию недействительными с возложением на Отделение, принявшее данные ненормативные акты, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения об аннулировании задолженности в сумме 44 555,99 руб., а также решения о возвращении ИП излишне уплаченных взносов и пеней на общую сумму 64 335 руб. 72 коп. с начислением процентов согласно ч.17 ст.26 Закона № 212-ФЗ за период с 15.04.2017 по дату фактического возврата.

Доводы Отделения, что Предпринимателем пропущен срок исковой давности для возврата излишне уплаченных страховых взносов подлежит отклонению.

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Применительно к части 6 статьи 27 Закона N 212-ФЗ, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего уплаты страховых взносов.

С учетом пункта 33 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Как установлено судами из материалов дела, Предприниматель узнал об отсутствии обязанности оплачивать страховые взносы при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего 27.12.2016, после вынесения судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-61843/2016, после чего были в Пенсионный фонд направлены заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов 14.03.2017. При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание Пенсионного фонда, что в рамках рассмотрения судом настоящего дела заинтересованные лица о применении исковой давности не заявляли. Основанием для принятия спорных Решений послужило не нарушение срока обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, а отсутствие переплаты как таковой.

Ссылки заинтересованных лиц на то, что с 01.01.2017 функцию администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 20 Закона N 250-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку судом первой инстанции в резолютивной части неправильно указана дата, с которой должны начисляться проценты, а именно: вместо с 15.04.2017 указано с 29.03.2017, судебный акт подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу №А56-62535/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Решения от 24.03.2017 № 202F07170000556 и № 202F07170000554, вынесенные ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении индивидуального предпринимателя Караваева Евгения Вячеславовича, - признать недействительными.

Обязать ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Караваева Евгения Вячеславовича путем принятия решений об аннулировании задолженности в сумме 44 555 руб. 99 коп., о возвращении излишне уплаченных взносов и пеней на общую сумму 64 335 руб. 72 коп. с начислением процентов согласно ст. 79 НК РФ за период с 15.04.2017 по дату фактического возврата излишне уплаченных взносов и пеней, и направления указанного решения о возвращении в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ОПФР ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Караваева Евгения Вячеславовича 600 руб. государственной пошлины.

Возвратить Караваеву Евгению Вячеславовичу из федерального бюджета государственную пошлину на общую сумму 3 595 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям № 45 от 11.09.2017 и № 53 от 19.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева