Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дворкина М.Л. (доверенность от 04.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник» Ганул А.А. (доверенность от 21.12.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» Ганул А.А. (доверенность от 12.11.2021)

рассмотрев 02.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-62595/2021,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Красный Треугольник», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 138, корп. 2, лит. «АТ», пом. 46Н, ОГРН 1027810255890, ИНН 7826026333 (далее – Общество), об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести работы по ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 11, лит. «А», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб. за неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 11, лит. А», пом. 1Н, ОГРН 1077847393304, ИНН 7839357460 (далее – ООО «Теплосервис»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.11.2021 и постановление от 28.02.2022 и иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, Общество, являясь собственником здания, несет обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии независимо от наличия у здания статуса выявленного объекта культурного наследия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 18.11.2021 и постановление от 28.02.2022 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, представитель Общества и ООО «Теплосервис» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. «А», «Б», «В»; корп. 5, 27, 28, 42, 45, 47, 50, 63, 71, 75, 80, 86, 96, 101. 104, 110, 132, 208, 210. 218, 231, 145, 237, 240, 266, 274, лит. «А»; д. 134, корп. 6, лит. «А»; д. 136, корп. 1, лит. «Б»; д. 138, корп. 1, лит. «А», «Б», корп. 3, 4, 11, лит. «А», корп. 48; д. 140, лит. «А»; Старо-Петергофский пр., д. 24, корп. 3, являются выявленным объектом культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)» (далее – ОКН).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Общество является собственником здания котельной, входящего в ОКН, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 11, лит. «А» (далее – здание котельной).

В силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В рамках проведения мероприятий по контролю за состоянием ОКН Комитетом 26.11.2020 проведен осмотр ОКН с фотофиксацией по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием ОКН от 26.11.2020 (далее – Акт от 26.11.2020) состояние фасадов здания котельной неудовлетворительное; на фасаде устроены инженерные коммуникации, в уровне второго этажа металлические кронштейны из двутавра; по 2 - 10 световым осям заменена историческая кирпичная кладка фасада на современную без сохранения архитектурного решения; фундамент, цоколь, отмостка находятся в неудовлетворительном состоянии, цоколь частично скрыт культурным слоем, отмостка представлена частично асфальтовым покрытием; локальные трещины и вывалы кирпичной кладки; дверные и оконные заполнения исторические, деревянные в неудовлетворительном состоянии, часть оконных столярных заполнений заменена стеклоблоками.

Комитет, ссылаясь на неисполнение Обществом как собственником здания котельной, входящего в состав ОКН, обязанностей по обеспечению сохранности данного здания и его надлежащего содержания, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ определены обязанности собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия при их содержании и использовании в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. В частности, на собственника объекта возлагается обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2), а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

В обоснование иска Комитет сослался на Акт от 26.11.2020, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние фасадов, фундамента, цоколя, отмостки, дверных и оконных проемов здания котельной.

Общество, возражая против удовлетворения иска, сослалось на письмо Комитета от 02.09.2021 о том, что здание котельной является элементом ОКН и не включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также представило заключение специалиста № 2/14-ТПП-21, подготовленное специалистом-экспертом Союза Торгово-промышленных предприятий г. Кронштадта Александровым С.Ю. (далее – Заключение специалиста). Согласно Заключению специалиста техническое состояние конструктивных элементов, перечисленных в Акте от 26.11.2020, оценивается как исправное.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные Обществом доказательства, сделал вывод, что Заключение специалиста опровергает доводы Комитета о ненадлежащем состоянии здания котельной.

Иные доказательства, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здания котельной, материалы дела не содержат. Заключение специалиста Комитетом в установленном порядке не опровергнуто.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Комитет, обращаясь с требованием об обязании Общества выполнить работы по ремонту здания котельной, не привел конкретный перечень работ, которые должны быть произведены.

Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как правильно указали суды, именно Комитет как орган охраны объектов культурного наследия определяет перечень конкретных работ по сохранению здания котельной.

В статье 42 Закона № 73-ФЗ раскрывается понятие ремонта, под которым понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Закона № 73-ФЗ предметом охраны выступает описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается проведение каких именно работ является необходимым для поддержания в эксплуатационном состоянии здания котельной исходя непосредственно из особенностей этого здания как выявленного объекта культурного наследия.

Учитывая, что Комитетом не указан перечень конкретных работ по ремонту здания котельной, предмет охраны которого не установлен, а ненадлежащее состояние здания опровергается имеющимся в материалах дела Заключением специалиста, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на преждевременность заявленного Комитетом требования.

Кроме того, принимаемый судебный акт в силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть фактически исполнимым. В данном случае обязание ответчика выполнить работы по ремонту здания котельной без указания конкретного перечня работ не отвечает принципу исполнимости решения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска Комитета.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А56-62595/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

В.К. Серова

Е.В. Чуватина