Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42572/2021) финансового управляющего гражданина ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-6280/2021/тр.1, принятое

по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 в отношении ФИО1 (Санкт-Петербург) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 144 от 14.08.2021.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; Москва, ул.Ткацкая, д.36, далее – Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 036 руб. 30 коп.

Определением суда от 29.11.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 29.11.2021, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности начал течь в 2007 году и истек в 2010 году.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и ФИО1 заключили 17.08.2004 кредитный договор <***> (далее – договор) на предоставлении кредита в размере 30 000 руб. под 22% годовых. Открыт счет № 40817810900009334341.

ФИО1 обязательства по возврату заемных средств не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Финансовый управляющий должника в отзыве от 27.09.2021, представленном посредством системы «Мой арбитр», указал на пропуск Банком срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» (далее – Постановление N 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из условий представленного в материалы дела кредитного договора судом апелляционной инстанции установлен следующий срок исполнения обязательств заемщиком – шесть месяцев, то есть 26.03.2003, срок истечения давности по нему – 26.03.2006.

Кроме того, Банком 19.08.2007 сформирован заключительный счет-выписка по кредитному договору и должнику предложено в срок до 18.09.2007 погасить задолженность. Согласно предоставленной в материалы дела выписке по счету должника в рамках кредитного договора последний платеж на погашение задолженности по основному долгу произведен 31.03.2007, на погашение процентов – 18.04.2007.

С требованием Банк обратился в суд 16.08.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям к должнику Банк не представил. Мотивированные возражения относительно доводов финансового управляющего о пропуске срока исковой давности Банком не представлены.

Таким образом, требование Банка необоснованно и отклоняется апелляционным судом.

Определение суда от 29.11.2021 подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Банка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-6280/2021/тр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина

Е.И. Трощенко