Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 23.08.2022 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-62997/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Невский», адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, каб. 101, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети», адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 118 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 30.06.2020 № NK0-0726 (далее – Договор), 1708, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 01.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2022 решение от 05.12.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит судебные акты отменить и в иске отказать.

В отзыве Компания просит оставить судебный акт в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2020 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор, в соответствии с которым ответчиком был приобретен один автомобиль Hyundai Elantra, VIN <***> (товарная накладная от 02.07.2020 № 00058228).

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора стоимость автомобиля составляет 1 400 000 руб.

Как указано в пункту 4.2 Договора в случае заключения Компанией договоров купли-продажи на 3 автомобиля и сохранения их действия в течение всего периода, на который данные договоры заключены Общество предоставляет покупателю 118 400 руб. скидки.

С учетом данной скидки и установленного дополнительного оборудования Компании уплатила за автомобиль Обществу 1 350 000 руб.

Уведомлением (исх. 6171) от 29.12.2020 года, Компания известила Общество о том, что не имеет возможности соблюсти условия предоставления скидки, а именно приобретение в течение 2020 года 3-х автомобилей, тем самым нарушив условия п. 11.6 Договора купли-продажи.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой и апелляционной инстанций, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу, что данные требования обоснованы и иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 ГК РФ, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статье 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением одной из сторон обязательства определенных действий, предусмотренных договором.

Согласно пункту 57 Постановления № 54, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Как установлено судами, подписывая Договор, предусматривающий уменьшение цены покупки автомобиля при соблюдении определенных условий после передачи товара, без возражений и замечаний, Компания выразила свое согласие с их условиями.

Таким образом, необходимость оплаты полной цены автомобиля по Договору при несоблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А56-62997/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» - без удовлетворения.

Судья

ФИО1