Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 об отказе в выделении требований по делу № А56-63099/2018 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТОРГОВЫЕ МОДЕЛИ"

к ООО "ТИН Групп"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные Торговые Модели" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тин Групп" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору №МЗ-38К2/2/07/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 15.11.2017 в размере 61479,83 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/09/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 15.11.2017 в размере 61479,83 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/10/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/11/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 61 254,79 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/12/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 58 321,57 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/13/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 52 874,16 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/13/06 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/14/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/14/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/14/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 52 874,16 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/15/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/15/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 08.11.2017 г. в размере 58 321,57 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/16/12 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/16/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № МЗ-38К2/2/17/07 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.07.2017 г. по 26.10.2017 г. в размере 53 068,41 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/04/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере 1 824,87 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/04/15 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 5 430,11 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/05/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 5 474,61 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/05/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 5 474,61 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/05/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017г. в размере 20717,64 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/06/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 26 031,23 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/06/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017г. в размере 20717,64 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/06/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 20 717,64 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/07/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере 1 824,87 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/08/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 20 717,64 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/08/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 26 031,23 руб., неустойку по Договору № ВР-Д5/12/09/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 5 474,61 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/09/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 в размере 5 474,61 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/10/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 50 224,56 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/10/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 50 224,56 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/10/05 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 50 224,56 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/11/03 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 50 224,56 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/11/14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 23.01.2018 г. в размере 49 982,57 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/12/02 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 15.11.2017 г. в размере 20 717,64 руб., неустойки по Договору № ВР-Д5/12/12/04 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.01.2015 г. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 5 474,61 руб.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство в порядке ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) о выделении в отдельное производство каждого из заявленных истцом требований.

Определением от 26.07.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В апелляционной жалобе ООО "ТИН Групп" просит отменить определение суда от 26.07.2018, ссылаясь на то, что все 35 заявленных требований различны по своему содержанию и не связаны по предмету иска, основаниям возникновения требований, доказательственной базой.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4
статьи 130 АПК РФ).

Судом первой инстанции не признано, что раздельное рассмотрение требований соответствует целям эффективного правосудия, чем и обусловлен отказ в удовлетворении заявления (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Исходя из существа заявленных требований, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности совместного рассмотрения требований, предъявленных к ответчику, в связи с чем не усматривает предусмотренных ч. 3 ст. 130 АПК РФ оснований для выделения каждого из заявленных требований к ответчику в отдельное производство.

Апелляционная инстанция полагает, что, поскольку выделение требований в отдельное производство относятся к праву суда, то оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, в том случае, если участвующее в деле лицо полагает, что рассмотрение спора необоснованно затягивается, чем нарушаются его права и законные интересы, то такое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в установленном порядке согласно статье 6.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено без нарушений норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-63099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина