Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41130/2021) акционерного общества «Петрошина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-63106/2021, принятое

по заявлению акционерного общества «Петрошина» (190020, Санкт-Петербург, пр-кт Старо-Петергофский, дом 24, корпус 4, литера А, ОГРН: 1027810235639, ИНН: 7809024907)

к ведущему специалисту отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Шангиной Анастасии Эдуардовне

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН: 7832000069)

о признании незаконными действий,

установил:

Акционерное общество «Петрошина» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Шангиной Анастасии Эдуардовны (далее – Ответчик) по включению в акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 26.11.2020 результатов визуального осмотра и фотофиксации (фото 1, 2, 3, 4, 5, 6) в отношении принадлежащего Обществу здания по адресу: Старо-Петергофский проспект, дом 24, корпус 4, лит.А (прежний адрес: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.134-136-138, корпус 110, лит. А); об обязании устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением от 14.10.2021 в соответствии со статьями 51, 159 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд не дал оценку представленным им сведениям о том, что принадлежащее ему здание не является выявленным объектом культурного наследия.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Общества и Комитета, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 05.06.2003 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание площадью 8 674,9 кв.м. с кадастровым номером 78:8004:0:13, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, корп.110, лит.А.

На основании Задания Комитета от 20.11.2020 ведущим специалистом отдела Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета Шангиной Анастасией Эдуардовной 26.11.2021 был составлен Акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия в отношении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Обводного канн. наб., д.134-140, согласно которому по визуальному осмотра корпуса 110 установлено:

- неудовлетворительное состояние фасадов, фасад загрязнен, наблюдаются вывалы кирпичной кладки; на фасаде между первым и вторым этажами размещены инженерные коммуникации; из оконных проемов в уровне первого этажа устроены воздуховоды на всю высоту здания, многочисленное количество кабельных трасс;

- утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) – в помещении доступ отсутствует;

- деформация фундамента, цоколей, отмосток – цоколь в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются вывалы камня;

- горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах - локальные трещины и многочисленные сквозные технологические отверстия;

- прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие - в помещения доступ отсутствует;

- деформация перекрытий или их отсутствие - в помещения доступ отсутствует;

- отсутствие заполнения дверных и оконных проемов - оконные заполнения современные металлопластиковые белого цвета в удовлетворительном состоянии, деревянные в неудовлетворительно состоянии. Оконные проемы в уровне первого и четвертого этажей заложены, в проемах установлены металлические решетки. Оконные проемы в уровне второго этажа расширены для размещения инженерного оборудования.

По мнению Заявителя, в состав Акта включены сведения о техническом состоянии принадлежащего ему здания, которое не является ни объектом культурного наследия, ни выявленным объектом культурного наследия и расположено вне границ зон охраны объектов культурного наследия; охранное обязательство в отношении него не заключено.

Ссылаясь на то, что мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия являются самостоятельной формой государственного надзора в области охраны объектов культурного значения, а также на то, что действия должностного лица, являются незаконными и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» (далее - Приказ 15) здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, лит. А, Б, В; к.5, 27, 28, 42, 45, 47, 50, 63, 71, 75, 80, 86, 96,101, 104, 110,132,208,210,218, 231,145,237,240,266, 274, лит. А; д.134, к.6, лит. А; д.136, к.1, лит. Б; д.138, к.1, лит. А, Б, к.3,4,11, лит. А, к.48; д.140, лит. А; Старо-Петергофский пр., Д.24, к.3, включены в соответствующий список и являются выявленным объектом культурного наследия «Комплекс товарищества Российско-американской резиновой мануфактуры «Треугольник» (80 производственных корпусов, соединенных переходами) (далее — Объект).

Присвоение Объекту статуса выявленного осуществлено в порядке, установленном Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культур, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее - Инструкция 203), Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865.

В силу пунктов 11, 12, 14 Инструкции № 203 к выявленным памятникам истории и культуры относятся объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, которые регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность и до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране.

В соответствии с пунктами 20, 21, 22 Инструкции 203 выявленный памятник истории и культуры признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Приказ 15 является нормативным правовым актом и официально опубликован в «Вестнике Администрации Санкт-Петербурга» № 11, 30.11.2001, тем самым, сведения, содержащиеся в нем о статусе Здания, относятся к общедоступной неопределенному кругу лиц информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 и статьей 64 Закона 73-ФЗ исключение выявленного объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия осуществляется на основании решения о включении такого объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия или об отказе во включении в него.

До настоящего времени подобного решения Комитетом принято не было, в связи с этим, ссылки Заявителя на справку от 2003 года не является допустимыми и обоснованными, так как данная справка не может изменить статус Объекта, установленный нормативно-правовым актом - Приказом 15, а также отменить его действие.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9.2, статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ), пунктом 3.33 Положения о Комитете, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, Комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия федерального, регионального значения и выявленных объектов культурного наследия.

Реализация данного полномочия осуществлялась на момент составления Акта в порядке, установленном статьей 11 Закона 73-ФЗ (в редакции от 24.04.2020), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294), Порядком организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.10.2016 № 917 (далее - Порядок 917), Административным регламентом Комитета по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденным распоряжением Комитета от 21.08.2017 № 392-р (далее - Регламент 392).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона 73-ФЗ (в редакции от 24.04.2020) и статьей 8.3 Закона 294 (в редакции от 13.07.2020) государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия может осуществляться в виде мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, при проведении которых не предусмотрено взаимодействие с юридическими лицами.

В силу пункта 4 Порядка 917 мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия осуществляются должностными лицами Комитета в форме осмотра технического состояния объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3.1.2.3 Регламента 392 после завершения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия должностное лицо (лица) КГИОП, составляет соответствующий акт визуального обследования (осмотра, технического состояния) объекта культурного наследия, в котором указываются дата и время проведения мероприятия по контролю, наименование Комитета, дата и номер задания на проведение мероприятия по контролю, на основании которого проведено мероприятие по контролю, фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю, сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

В соответствии с пунктом 3 Порядка 917 полномочия по осуществлению регионального государственного надзора возлагаются на должностных лиц Комитета должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 3.2.10 Должностного регламента, утверждённого председателем Комитета 01.08.2018, ведущий специалист Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета уполномочен осуществлять региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия.

Приказом Комитета от 06.03.2020 № 34-лс Шангина А.Э. принята на должность ведущего специалиста Адмиралтейского района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета.

С учетом указанных требований на основании задания, выданного заместителем начальника Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета Смелковым А.О. от 26.11.2020 № 01-59-932/20-1-0 Шангиной А.Э. проведен визуальный осмотр Объекта, в том числе спорного Здания и составлен Акт, в котором содержится результаты осмотра Здания.

Таким образом, Акт составлен в соответствии с полномочиями должностного лица, его составившего и в порядке, установленном нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга для осуществления регионального надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, сам по себе факт обследования здания и составление акта по результатам такого обследования нарушением действующего законодательства не являются. Более того, сами по себе эти действия права и законные интересы Общества не нарушают. Данные действия не носят властно-распорядительного характера и непосредственно не порождает правовых последствий для Общества.

Указанный Акт по своему содержанию является фиксационным документом и не относится ни к ненормативным правовым актам, ни к действиям и решениям органа государственной власти, которые могут порождать юридические последствия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, в том числе в сфере экономической деятельности, что в силу пункта 1 статьи 198, пунктом 2 статьи 201 АПК РФ исключает основания для обжалования Акта в рамках указанных положений АПК РФ.

Так, в Акте отражены результаты осмотра Здания, при этом, какие-либо выводы о нарушении требований законодательства собственником данного здания, а также указания Комитета совершить какие-либо действия, адресованные Заявителю, требующие финансовых расходов, в Акте отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие или отсутствие обязанности по демонтажу оборудования, а также ремонту здания, подлежат исследованию по делу №А56-62598/2021, в рамках которого соответствующим действиям должностного лица и акту обследования, как доказательству по делу, может быть дана судебная оценка.

Представленное Заявителем Заключение специалиста №4/14-ТПП-21 (далее - Заключение) не может подтверждать незаконность Акта, так как включенные в него сведения о техническом состоянии Объекта не противоречат сведениям, указанным в Акте.

Ссылки Общества на решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2022 по делу №5-842/21 подлежат отклонению, поскольку указанное решение вынесено после обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-63106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина