Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-63281/2018 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ООО «Квазар»

к ООО «Воины теней»

о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, место нахождения: 675000, <...>; далее – ООО «Квазар», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воины теней» (ОГРН <***>, место нахождения: 199034, <...>, лит. А, пом. 5Н Р.М. 20; далее – ООО «Воины теней», ответчик) о взыскании 281 880 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору о создании сайта от 05.07.2017 № 310517-01 и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к жалобе) ООО «Воины теней» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела обстоятельств, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае подписание сторонами актов не означает выполнение истцом работ по договору. Ответчик считает, что установленный пунктом 2.6 договора срок не начал течь в связи с тем, что истцом не был утвержден дизайн-макет и не предоставлены ответчику информационные материалы. Судом не учтено, что выполнение работ по договору разбито на этапы, материалами дела не подтверждено, что все задания ответчику были установлены техническим заданием и дизайн-макетом. Также ответчик просит уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер расходов на оплату услуг представителя, полагая, что предъявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Воины Теней» (исполнитель) и ООО «Квазар» (клиент) заключен договор о создании сайта от 05.07.2017 № 310517-01 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию сайта клиента Телевокс в следующем порядке:

- ознакомиться с заявкой клиента, провести подготовительную работу, осуществив согласование с клиентом положений брифа на основании заявки клиента, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных клиентом, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту, получить от клиента подписанный клиентом бриф.

На основании полученного от клиента технического задания (при его наличии), подписанного клиентом брифа, дополнительной информации, полученной исполнителем от клиента, разработать рабочий вариант технического задания. Итогом этого этапа является подписанный сторонами рабочий вариант технического задания;

- разработать дизайн (дизайн-концентрацию) сайта в соответствии с техническим заданием и настоящим договором. Дизайн (дизайн-концентрация) сайта утверждается сторонами путем подтверждения по утвержденной сторонами электронной почте уполномоченными представителями сторон и подписанием промежуточного акта;

- осуществить верстку, сборку и программирование сайта клиента в соответствии с техническим заданием, утвержденным дизайном (дизайн-концентрацией) сайта и настоящим договором. По окончании работ по настоящему этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 2.6 договора работы исполнителя по разработке дизайна (дизайн-концентрации) сайта и работы по верстке, сборке и программированию сайта выполняются в срок 45 рабочих дней с даты поступления предоплаты на счет исполнителя от клиента. При этом в сроки выполнения работ, указанные в настоящем договоре, не включается время, необходимое клиенту для приемки работ и/или утверждения брифа, технического задания и дизайна (дизайн-концепции) и время, необходимое клиенту для предоставления информационных материалов.

Общая стоимость работ составляет 435 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между сторонами проводятся в следующем порядке и сроки:

4.2.1. Клиент осуществляет предоплату в размере 90 000 руб. от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, за первый этап работ – техническое задание и прототипирование, в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора сторонами на основании полученного от исполнителя счета.

4.2.3. Клиент осуществляет предоплату в размере 270 000 руб. от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, за второй этап работ – разработка сайта, в течение 5 банковских дней с даты приема работ по первому этапу на основании полученного от исполнителя счета.

4.2.4. Клиент осуществляет оплату в размере 75 000 руб. от общей стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, за третий этап – внедрение, в течение 5 банковских дней с даты приема работ по второму этапу на основании полученного от исполнителя счета.

За нарушение сроков выполнения работ по настоящему договору клиент вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения (пункт 5.7 договора).

По платежному поручению от 11.07.2017 №198 ООО «Квазар» перечислило ООО «Воины Теней» 90 000 руб. аванса.

02.08.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №23 на сумму 90 000 руб.

По платежному поручению от 07.09.2017 №245 ООО «Квазар» перечислило ООО «Воины Теней» 270 000 руб. в соответствии с пунктом 4.2.3 договора.

20.10.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №36 на сумму 270 000 руб.

По платежному поручению от 23.10.2017 №279 ООО «Квазар» перечислило ООО «Воины Теней» 75 000 руб. в соответствии с пунктом 4.2.4 договора.

Акт по данному этапу истцом не подписан по причине неисполнения ответчиком обязательств по разработке сайта.

Ссылаясь на нарушение ООО «Воины Теней» предусмотренного договором срока окончания работ, ООО «Квазар» направило в адрес ответчика претензию от 26.12.2017 №56 с требование уплатить пени в соответствии с пунктом 5.7 договора за период с 13.09.2017 по 20.12.2017 в сумме 129 195 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Квазар» в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора подтверждается материалами дела.

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что установленный пунктом 2.6 договора срок не начал течь в связи с тем, что истцом не был утвержден дизайн-макет и не предоставлены ответчику информационные материалы. Судом не учтено, что выполнение работ по договору разбито на этапы, материалами дела не подтверждено, что все задания ответчику были установлены техническим заданием и дизайн-макетом.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

По условиям договора подписание сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) 02.08.2017 №23 свидетельствует о том, что, ООО «Квазар» полностью предоставило исполнителю все необходимые данные.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.6 договора работы должны были быть выполнены не позднее 13.09.2017.

В силу пункта 5.6 договора при непредставлении или просрочке предоставления клиентом информационных материалов, необходимых исполнителю для выполнения работ, исполнитель вправе по своему выбору:

- направить в адрес клиента уведомление об увеличении сроков на предоставление информационных материалов с указанием новых сроков на их предоставление или

- осуществить действия, направленные на согласование с клиентом изменений условий выполнения работ по настоящему договору, их стоимость и сроки. В случае достижения согласования между сторонами по условиям выполнения работ в соответствии с настоящим пунктом, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору или

- расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, уведомив об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему пунктом 5.6договора правами при непредставлении / несвоевременном предоставлении ему клиентом данных.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

Однако, в установленный договором срок разработка сайта ответчиком не осуществлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору, что является основанием для взыскания с общества пени в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 281 880 руб. пени.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления № 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В определении от 24.05.2018 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчику предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный отзыв на иск. Последствия представления отзыва на иск, доказательств и иных документов за пределами установленных судом сроков (часть 4 статьи 228 АПК РФ) разъяснены сторонам в пункте 5 определения.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление доказательств в срок, указанный судом первой инстанции, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Воины теней» просит отменить решение в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., полагая, что предъявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее – Информационное письмо №82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор-счет от 04.04.2018 №2 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «ОрдерКом» (исполнитель), и платежное поручение от 11.04.2018 №63 на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплаты истцом в сумме 20 000 руб.

О чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу № А56-63281/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская