Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 по доверенности от 29.09.2021 № 612, от товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» председателя ФИО2 на основании приказа от 05.07.2021 № 03,

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-63334/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 1, литера Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 574 795 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 № 12966.036.1 (далее – Договор) за октябрь 2020 – апрель 2021 года и 77 505 руб. 41 коп. неустойки за период с 05.01.2021 по 30.11.2021, а также неустойки, начисленной с 01.12.2021 по дату уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет); Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН <***>, ИНН <***>; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, адрес: 127051, Москва, Садовая-Самотечная улица, дом 10, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, иск удовлетворен в части взыскания с Товарищества в пользу Предприятия 150 570 руб. 73 коп. задолженности и 25 313 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату уплаты долга; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: контррасчет Товарищества содержит арифметические ошибки; Товарищество не подтвердило указанные в контррасчете объемы; правовая позиция Товарищества противоречит судебной практике; вопросы относительно методики определения объема и оплаты тепловой энергии, приходящейся на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС), рассмотрены Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 06.05.2020 по делу № А56-23621/2018, от 08.05.2020 по делам № А56-102486/2018 и А56-147804/2018; объем коммунального ресурса определен Предприятием в соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства; правильность правовой позиции Предприятия о необходимости определения объема потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) подтверждена частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ); поставляемые Предприятием в многоквартирный дом (далее – МКД) коммунальные ресурсы в рамках Договора приобретаются Товариществом не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества МКД; плата за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД, входит в состав жилищных услуг, предоставляемых Товариществом собственникам; утверждение Товарищества о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в куб.м и тарифа на ГВС в руб./куб.м воды, не основано на нормах права и противоречит условиям Договора; в спорный период расчет стоимости потребленной по Договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия Комитетом; произведенный Товариществом расчет противоречит положениям действующего законодательства и необоснован; кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе; без данного объема тепловой энергии Товарищество лишено возможности предоставлять населению коммунальную услугу по ГВС надлежащего качества; стоимость потребленной Товариществом тепловой энергии правомерно определена Предприятием на основании одноставочного льготного тарифа в руб./Гкал.

В кассационной жалобе Товарищество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: доказательств направления Товариществу ходатайства Предприятия об уточнении исковых требований в материалы дела не представлено; Товарищество не извещено об увеличении исковых требований, следовательно, было лишено возможности представить свою правовую позицию по уточненным требованиям; Товарищество 20.12.2021 явилось к залу судебного заседания, однако не было вызвано в зал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Товарищества; ввиду указанных обстоятельств дело не могло быть рассмотрено в судебном заседании 20.12.2021; иное означает нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса; Предприятие не предоставило Товариществу подробную расшифровку счетов по каждому месяцу; обжалуемые судебные акты создают конкуренцию вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-2502/2019; в рамках указанного дела с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – Общество) взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение 6Н; при этом в рамках настоящего спора за октябрь – ноябрь 2020 года Товариществу предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной частью нежилого помещения 6Н, собственником которого является Общество; суды не исследовали контррасчеты Товарищества; из акта от 17.11.2021 обследования нежилого помещения 6Н, приложенного к апелляционной жалобе ввиду невызова Товарищества в судебное заседание 20.12.2021 в суде первой инстанции, следует, что в спорном периоде в помещение 6Н осуществлялось ГВС, что не учло Предприятие в своих расчетах; контррасчеты Товарищества учитывают данное обстоятельство; в связи с изложенным правильным является не информационный расчет Предприятия (расхождение в стоимости ГВС 424 224 руб. 80 коп.), а контррасчет Товарищества (расхождение в стоимости ГВС 430 848 руб. 86 коп.); таким образом, задолженность подлежит взысканию в размере 143 946 руб. 67 коп., а неустойка подлежит уменьшению.

Определением суда кассационной инстанции от 05.07.2022 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 01.08.2022 в 12.20.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 участвовавшие в рассмотрении кассационной жалобы судьи Кустов А.А и Серова В.К. в связи с их очередным отпуском в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ заменены на судей Старченкову В.В. и Щуринову С.В., в связи с чем разбирательство по кассационным жалобам произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представители Предприятия и Товарищества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Объектом теплоснабжения по Договору является МКД 53, корпус 1, литера Д по проспекту Просвещения в городе Санкт-Петербурге.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

В ноябре октябре 2020 – апреле 2021 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Товарищество оплатило не в полном объеме.

В претензии от 02.06.2021 № 58-08/4566 Предприятие просило Товарищество погасить 574 795 руб. 53 коп. задолженности за указанный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности частично в связи с тем, что Предприятие выставляло Товариществу счета исходя из стоимости тепловой энергии, исчисленной исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал, а Товарищество получало с населения плату за ГВС, исчисленную исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м., но Предприятие представило информационный расчет по возражениям Товарищества, выполненный исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании неустойки, а также взыскал неустойку, начисленную по дату фактической уплаты долга.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Изучив представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор по размеру предъявленной к взысканию задолженности возник, в том числе в связи с выставлением Предприятием Товариществу счетов, в которых объем ресурса исчислен исходя из количества потребленных Гкал, и начислением Товариществом населению платы за объем горячей воды в куб.м.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на Товарищество обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности, представляющей собой разницу стоимости тепловой энергии, которая возникла по причине расчета Предприятием стоимости тепловой энергии исходя из количества потребленных Гкал.

В силу изложенного кассационная жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению.

Довод кассационной жалобы относительно тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение 6Н, суды рассмотрели и обоснованно отклонили.

Суд первой инстанции исходил из имеющего преюдициальное значение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А56-89596/2017, в котором содержится вывод о недоказанности позиции Товарищества и отсутствии доказательств изменения схемы теплоснабжения помещений 3Н и 6Н, принадлежащих Обществу.

Информационный расчет задолженности, выполненный Предприятием проверен судами и признан соответствующим законодательству. Товарищество, в свою очередь, не представило достаточных доказательств в опровержение этого расчета, объемы потребленного ресурса по показаниям приборов учета не оспорило.

Таким образом, с учетом конкретных установленных обстоятельств и положений законодательства, действующего в спорный период, суды правомерно удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 150 570 руб. 73 коп. долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты с 05.01.2021 по 30.11.2021 Предприятие начислило Товариществу 77 505 руб. 41 коп. неустойки.

В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции взыскал с Товарищества в пользу Предприятия неустойку в размере 25 313 руб. 10 коп.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения основного обязательства, суды удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно представленному в материалы дела ходатайству Предприятия об уточнении исковых требований увеличение предъявленной к взысканию неустойки произошло в связи с представлением ее расчет на дату судебного заседания, размер задолженности не изменялся.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания 20.12.2021 суд первой инстанции установил, что Товарищество о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось.

Доказательств того, что Товарищество 20.12.2021 явилось к залу судебного заседания, однако не было вызвано, материалы дела не содержат, Товарищество с кассационной жалобой таки доказательств не представило.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие Предприятия и Товарищества с выводами судов, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-63334/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова