Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ПИРКИНИЧИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-63388/2014,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ПИРКИНИЧИ», место нахождения: 187700, Ленинградская обл., г. Лодейное поле, ул. Ульяновская, д. 14, офис 11, ОГРН 1034701531920, ИНН 4709002566 (далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок площадью 53 000 кв. м с кадастровым номером 47:06:0000000:117, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - подъездная автодорога, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Янегское сельское поселение, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право общей совместной собственности на указанный земельный участок.

Решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2015 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов о том, что Управление Росреестра не вправе менять титул, на котором земельный участок предоставлен, сделан без учёта довода товарищества о необходимости применения аналогии закона с учётом изменения законодательства, регулирующего виды и формы собственности.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что спор не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами принципа единства судебной практики.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Главой муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области на основании ходатайства товарищества о перерегистрации земельного участка, фактически используемого под подъездную автодорогу к садоводческому товариществу «Пиркиничи», принято постановление от 18.07.2000 № 753 следующего содержания: 1. Перерегистрировать земельный участок садоводческому товариществу «Пиркиничи» общей площадью 5,3 га, фактически используемый под подъездную автодорогу к садоводческому товариществу, с предоставлением в аренду на 49 лет. 2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовить и выдать правоустанавливающие документы на земельный участок садоводческому товариществу в соответствии с пунктом первым данного постановления. 3. Садоводческому товариществу «Пиркиничи» обеспечить беспрепятственный проезд граждан по всей трассе автодороги.

Постановлением главы муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области от 25.08.2000 № 900 внесены изменения в постановление от 18.07.2000 № 753, а именно: пункт первый постановления изложен в следующей редакции: «Перерегистрировать земельный участок садоводческому товариществу с предоставлением в коллективную совместную собственность».

Товарищество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 12.02.2014 о государственной регистрации за собой общей совместной собственности на земельный участок площадью 53 000 кв. м с кадастровым номером 47:06:0000000:117, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Янегское сельское поселение, садоводческое товарищество «Пиркиничи», приложив к заявлению архивные копии постановлений главы муниципального образования от 18.07.2000 № 753 и от 25.08.2000 № 900.

Управление Росреестра уведомило товарищество 27.02.2014 о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах не отражена информация о виде права, о регистрации которого заявлено.

Впоследствии 04.03.2014 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права на основании заявления товарищества сроком на три месяца.

Управление Росреестра сообщением от 21.06.2014 № 22/002/2014-460 отказало товариществу в государственной регистрации права на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. В отказе Управление Росрестра сослалось на то, что постановлением главы муниципального образования Лодейнопольский район Ленинградской области земельный участок предоставлен товариществу в коллективную совместную собственность, при подаче документов к регистрации заявлено право общей совместной собственности на земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права. Управление Росреестра сослалось в отказе на то, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют предъявляемым требованиям, поскольку коллективная совместная собственность как вид права не предусмотрена действующим гражданским законодательством и не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Товарищество, полагая, что отказ Управления Росреестра не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 и 20 Закона о регистрации, сослался на то, что коллективная форма собственности была предусмотрена Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», и указал в решении, что, поскольку в период действия этого закона товарищество не зарегистрировало свои права на земельный участок, коллективная собственность товарищества на участок не возникла.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также сослался на то, что товарищество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации общей совместной собственности на земельный участок, однако на таком праве земельный участок товариществу не предоставлялся, и пришёл к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения регистрационных действия по упомянутому заявлению товарищества.

Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что спор о праве не подлежит разрешению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обеих инстанций отклонили довод товарищества о применения аналогии закона как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 4 Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности. Указанный закон утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.1991 в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 № 444-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей понятие и основания возникновения общей собственности, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суды сделали правильный вывод о том, что представленные заявителем на регистрацию документы не отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права общей совместной собственности товарищества на названный земельный участок, то есть по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникновения права общей совместной собственности.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу № А56-63388/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «ПИРКИНИЧИ» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М.В. Захарова

И.В. Сергеева