Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40364/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-63639/2021, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «РСК-Ренессанс»; акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

об оспаривании решения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 08.04.2021 № 44-1656/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РСК-Ренессанс» и акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов».

Решением суда от 14.10.2021 оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка обстоятельством дела, не принято во внимание, что в представленном Разрешении была допущена техническая ошибка в указании номера лицензии, при этом Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия было выдано самому участнику – ООО «РСК-Ренессанс» на объект культурного наследия федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета», к заявке также приложен исполненный контракт на реставрацию указанного объекта, а, следовательно, участник закупки не имел умысла на получение преимущества в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Учреждения выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 25.02.2021 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения № 0372200231721000003, начальная (максимальная) цена контракта - 36 787 301,00 рублей.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Заявителя - ООО «РСК-Ренесанс» (вх. №11184-ЭП/21 от 05.04.2021) на действия конкурсной комиссии Заказчика - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме на выполнение работ по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Здание Академии легкой промышленности им. СМ. ФИО4», а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закона № 44-ФЗ), 08.04.2021 вынесла решение по делу № 44-1656/21, согласно которому жалоба ООО «РСК-Ренессанс» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое решение комиссии УФАС.

Апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с ненадлежащей оценкой представленных в материалы дела доказательств и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Особенности проведения конкурса с ограниченным участием до 01.01.2022 были установлены статьей 56 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки (часть 5).

Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (часть 6 статьи 56 Закона).

В силу части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной Заявка, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной Заявка, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального Закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального Закона.

Согласно части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Требования к участникам конкурса определены в пункте 1.6 раздела 1 Конкурсной документации (КД). «Общие положения».

В соответствии с пунктом 1.6.4.1 КД при наличии указаний в специальной части заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам конкурса о соответствии участника конкурса дополнительным требованиям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации к участникам конкурса отдельных видов товаров, работ, услуг, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (пп. 3).

Согласно пункту 1.6.4.2. КД перечень документом, которые подтверждают соответствие участников конкурса дополнительным требованиям, указанным в подпункте 1.6.4.1 пункта 1.6 настоящего раздела части 1 конкурсной документации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такое требование установлено в разделе 5. Требования к участникам закупки (том II КД).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного раздела участник должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки:

1.1.1.Наличие собственной действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающей право выполнения следующих работ: реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем, декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора; ремонт и приспособление объектов культурного наследия народов Российской Федерации и др.

В материалы дела на CD-диске представлена заявка ООО «РСК-Ренессанс», в составе которой содержится Лицензия № МКРФ 0478 от 23.10.2017, выданная Министерством культуры Российской Федерации, на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации (предоставлена бессрочно на основании решения лицензирующего органа № 1791 от 23.10.2017). Приложение № 1 к Лицензии содержит виды выполняемых работ, соответствующие перечню работ, содержащихся в пункте 1.1.1 раздела 5 (том II КД).

Таким образом, участник закупки представил документы, подтверждающие соответствие его, в том числе дополнительным требованиям согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2.4 КД раздела 1 (том 1, л.д.100-102) вторая часть заявки должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса (пункт 6, л.д. 102). При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Аналогичное положение закреплено в подпункте 4.6.1 пункта 4.6 раздела 3 Тома 2 КД, согласно которому вторая часть заявки участника должна содержать информацию и документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса, в том числе копии разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, выданных органом охраны объектов культурного наследия по форме, утвержденной Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625 (далее - «Разрешение», «Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия») (копия Разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия представляется отдельно для каждого заявленного контракта (договора). В случае предоставления участником конкурса копий договоров субподряда: в копиях Разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, выданных органом охраны объектов культурного наследия должен быть указан субподрядчик - участник закупки.

В пункте 4.6 указанного раздела КД также указано, что отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

Раздел 11 КД содержит критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок оценки заявок, в том числе порядок оценки заявок по нестоимостному критерию (подраздел 11.2.). В соответствии с условиями данного раздела баллы по показателям нестоимостного критерия начисляются при наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, в зависимости от общего числа и стоимости исполненных контрактов (договоров). Шкала предельных величин установлена в таблице № 1 (том 1, л.д. 163) и таблице № 2 (том 1, л.д. 164).

В соответствии с подпунктом 4.6.1 пункта 4.6 указанного подраздела КД контракт (договор) не учитывается конкурсной комиссией при оценке заявки по показателям критерия «общая стоимость выполненных контрактов (договоров)», «общее количество исполненных контрактов (договоров)», «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров» в случае отсутствия в составе заявки копии контракта (договора) и/или всех приложений и изменений к контракту (договору) в полном объеме и/или акта (актов) выполненных работ по контракту (договору), подтверждающего (подтверждающих) стоимость выполненных работ по контракту (договору) и/или Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия или копии титульных листов научно-проектной и (или) проектной документации по сохранению культурного наследия со штампом о ее согласовании органом охраны объекта культурного наследия или копией письма о согласовании документации органом охраны объекта культурного наследия.

Анализ вышеприведенных положений КД позволяет сделать вывод о том, что заявка участника могла быть отклонена только в случае непредставления соответствующей лицензии, подтверждающей соответствие участника установленным заказчиком дополнительным требованиям.

В силу положений пункта 3.2.4 раздела 1 КД, подпункта 4.6.1 пункта 4.6 раздела 3 Тома 2 КД, подпункта 4.6.1 пункта 4.6 подраздела 11.2 раздела 11 КД непредставление Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия к контракту, подтверждающего соответствие квалификационным требованиям, не являлось основанием для отклонения заявки. Контракт, подтверждающий опыт выполнения аналогичных работ, к которому не были приложены все необходимые, перечисленные в КД документы, не учитывался конкурсной комиссией при оценке заявки по показателям критерия «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)», «общее количество исполненных контрактов (договоров)», «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)», что прямо следует из содержания подпункта 4.6.1 пункта 4.6 Раздела 11. «Критерии оценки заявок…».

Действительно, представленное в составе заявки Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 12.07.2019г. № 1213-04/44 содержит сведения о лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия другой организации (лицензия МКРФ 01876, дата выдачи - 24.07.2014 г., выдана ООО «ГК Строй-Эксперт»).

Представленное в составе заявки Разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 03.10.2019г. № 1812-04/44 содержит сведения о лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия другой организации (лицензия МКРФ 01876, дата выдачи - 24.07.2014 г., выдана ООО «ГК Строй-Эксперт»).

Согласно сведениям из реестра лицензий, на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, лицензия № МКРФ 01876 выдана обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт», ИНН <***>, а Участнику закупки выдана лицензия № МКРФ 04718, ИНН <***>, дата выдачи 23.10.2017г.

Вместе с тем, вышеперечисленные документы были приложены к Контракту от 24.06.2019 № 028 ЭА/19 на выполнение ремонтно-реставрационных работ репетиционного зала (зона А) и помещений зоны Д в целях приспособления для современного использования памятника архитектуры федерального значения «Здание Новосибирского театра оперы и балета». На основании выданных Разрешений и заключенного с ФГБУ «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» контракта ООО «РСК-Ренессанс» были полностью выполнены предусмотренные контрактом работы, что подтверждается приложенными к заявке Актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, оплаченные заказчиком в полном объеме. Указанные документы были представлены ООО «РСК-Ренессанс» в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ и соответствия квалификационным требованиям.

Явная опечатка в представленных к указанному контракту Разрешениях на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на объекте «Здание Новосибирского театра оперы и балета» в номере и дате лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, и наличии в конкурсной заявке действующей бессрочной лицензии на осуществление такой деятельности, могла служить лишь основанием для непринятия конкурсной комиссией заказчика такого контракта в качестве подтверждающего опыта выполнения аналогичных работ, при расчете баллов по нестоимостному критерию

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение УФАС и соглашаясь с правомерностью отклонения конкурсной комиссией заказчика заявки ООО «РСК-Ренессанс», сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 17 июня 2020 г. № 310-ЭС19-26526, согласно которой недостоверной информацией следует считать информацию, не соответствующую действительности, предоставленной с обманом и умыслом, направленным на победу в торгах за счет представления ложной информации об опыте выполнения работ (позиция).

Вместе с тем, представленные в составе заявки ООО «РСК-Ренессанс» документы, подтверждающие квалификацию участника, действительно свидетельствуют о том, что он на законных основаниях осуществлял работы по реконструкции объектов культурного наследия и успешно выполнял такие работы, что подтверждается вышеперечисленными документами, в том числе Контрактом от 24.06.2019 № 028 ЭА/19 на выполнение ремонтно-реставрационных работ, актами по форме КС-2, КС-3, платежными документами. Недостоверная информация в Разрешениях на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия о номере лицензии (опечатка, допущенная Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области), не могла быть истолкована заказчиком как предоставленная с обманом и умыслом с целью одержать победу в торгах.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами УФАС о необоснованном отклонении конкурсной комиссией заказчика заявки ООО «РСК-Ренессанс», что является нарушением части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, оснований для признания недействительным решения комиссии УФАС у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.10.2021 по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2021 года по делу № А56-63639/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас