Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33910/2017 ) Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-63713/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой"

к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области

о признании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест "Севзаптрансстрой" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание Инструментального склада, общая площадь 18,3 кв.м, год постройки 1996, расположенное по адресу: <...>; инвентарный номер 14020-3.

- здание КПП, общая площадь 21,9 кв.м, год постройки 1997, расположенное по адресу: <...>
; инвентарный номер 14020-Ж.

- здание архива, общая площадь 71,1 кв.м, год постройки 1996, расположенное по адресу: <...>; инвентарный номер 14020-И.

Решением от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась
с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, поскольку, по мнению ответчика, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что
в отношении земельного участка, на котором расположены спорные самовольные постройки отсутствуют какие-либо зарегистрированные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой". Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, получения разрешения на строительство.

В канцелярию апелляционного суда от ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой" 21.12.2017 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением главы администрации Тосненского района от 27.07.1993 № 699 земельный участок № 47:26:06-01-008:0009 площадью 3,04 га по адресу <...>, предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "Трест "Севзаптрансстрой" для размещения производственной базы филиала № 8 Водрем-41, что подтверждается свидетельством бессрочного/постоянного пользования № 10576 от 10.08.1993.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка 47:26:06-01-00,8:0009, расположенного по адресу: <...>, от 6.05.2006г. № 48/06 1485, указанный земельный участок предназначен для размещения производственной базы.

В результате реорганизации ТОО "Трест Севзаптрансстрой" путем преобразования в ЗАО в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" создано закрытое акционерное общество "Трест Севзаптрансстрой", зарегистрировано решением Регистрационной палаты администрации СПб № 156746 от 29.06.99, свидетельство № 91714 (п. 1.2 Устава ЗАО "Трест "Севзаптрансстрой", утв. Решением общего собрания акционеров, протокол № 1от 09.08.2002).

ЗАО "Трест Севзаптрансстрой" в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ перешли права на указанный земельный участок.

Обществом на принадлежащем земельном участке построены (созданы) за счет собственных средств следующие объекты недвижимости:

- здание КПП, общая площадь 21,9 кв.м, год постройки 1997, расположенное по адресу: <...>; инвентарный номер 14020-Ж.

- здание архива, общая площадь 71,1 кв.м, год постройки 1996, расположенное по адресу: <...>; инвентарный номер 14020-И.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами на здания.

Ссылаясь на отсутствие необходимых документов, невозможность легализации объектов иным способом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) и не регистрировались согласно пунктам 1 и 2 статьи
6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации на основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановлении №10/22), на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктом 26 Постановления №10/22 установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В обоснование права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором находятся спорные объекты недвижимости истцом представлены правоустанавливающие документы: 1) Постановление Главы Администрации Тосненского района Ленинградской области № 699 от 27.07.1993г. о предоставлении земельного участка и выдачи документов на право пользования землей; 2) Свидетельство о праве собственности на землю № 10570 от 10.08.1993; 3) Кадастровый паспорт земельного участка от 05.09.2013г. № 47/201/13-281561,
из которого следует, что правообладателем земельного участка является ТОО «Трест Севзаптрансстрой» на праве постоянного бессрочного пользования.

Также в обоснование правовой позиции истцом представлено письмо Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» от 31.10.2017г. исх./21303 на обращение ЗАО «Трест «Севзаптрансстрой» от 03.10.2017г. вх. № 15523, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ЗАО «Трест Севзаптрансстрой» подтверждается.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" от 03.08.2017 №А17/280-СТЭ построенные здания соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, сохранение указанных объектов не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Участок, на котором расположены объекты недвижимости, предназначен для размещения производственной базы. По мнению эксперта, объекты исследования являются одним из зданий комплекса производственной базы. Согласно ПЗЗ (Правил землепользования и застройки) Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области 21.02.2012г. № 128 земельный участок, на котором находятся объекты исследования расположен в территориальной зоне П2/2 - промышленно-коммунальная зона предприятий Ш, IV и V классов вредности. Условно разрешённые виды использования объектов капитального строительства и земельных участков для зоны П-2 не устанавливаются. Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны П-2 не устанавливаются.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что объекты исследования соответствуют градостроительным нормам и правилам - Правилам землепользования и застройки Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, утвержденному согласно требований ст.32 Градостроительного кодекса РФ. С технической точки зрения, сохранение указанных зданий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей; указанные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, несовпадение выводов суда с мнением общества об обстоятельствах дела не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-63713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина