Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» ФИО1 (доверенность от 12.01.2015), от Балтийской таможни ФИО2 (доверенность от 30.12.2014 № 04-10/50687),

рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу № А56-63845/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Брянцева, дом 15, корпус 2, офис 335, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконными решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Таможня) от 13.07.2014 об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10216100/120714/0059271, а также действий Таможни по списанию денежных средств с платежных поручений от 30.06.2014 № 322 в сумме 3330 руб. 31 коп. и от 02.07.2014 № 326 в сумме 2059 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Общество в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказалось от требований в части признания незаконными действий Таможни по списанию денежных средств с платежных поручений от 30.06.2014 № 322 в сумме 3330 руб. 31 коп. и от 02.07.2014 № 326 в сумме 2059 руб. 58 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 принят отказ Общества от названных требований, решение суда первой инстанции в указанной части отменено и производство по делу прекращено, в остальной части решение от 21.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения таможенного органа от 13.07.2014 об отказе в выпуске товара и принять в этой части новое решение по делу, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Таможни, у нее имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по состоянию на 13.07.2014 у декларанта было недостаточно денежных средств для уплаты таможенных платежей в полном объеме.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар – «битумные кровельные листы различных цветов TIMBERLINE HD, кровельный конек различных цветов SEAL-A-RIDGE», представив в Таможню 12.07.2014 в электронной форме декларацию на товары № 10216100/120714/0059271.

Таможня, приняв 13.07.2014 решение о проведении дополнительной проверки в отношении спорного товара, запросила у декларанта документы в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложила Обществу с целью выпуска спорных товаров в срок до 22.07.2014 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов в соответствии с приложенным расчетом.

Письмом от 13.07.2014 № 13/07-14/2 декларант распорядился своими денежными средствами в счет уплаты таможенных платежей следующим образом: «Списать обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 290 951 руб. 21 коп. с платежного поручения от 03.07.2014 № 332, ввозную таможенную пошлину в размере 330 926 руб. 18 коп. с платежных поручений от 02.07.2014 № 326 (66 230 руб.16 коп.) и от 03.07.2014 № 331 (264 569 руб. 02 коп.); налог на добавленную стоимость в размере 507 436 руб. 73 коп. списать с платежных поручений от 30.06.2014 № 322 (202 569 руб.17 коп.) и от 03.07.2014 № 332 (304 867 руб. 56 коп.)».

В 21 час 06 минут 13.07.2014 Таможней принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных Обществом к таможенному оформлению по декларации на товары № 10216100/120714/0059271, о чем сделана запись с уникальным идентификатором D34 A5EFB-05F3-45C9-B4C5-47F5B5125BCC.

Общество письмами от 31.07.2014 № 31/07-14/2 и 31/07-14/3 запросило у таможенного органа информацию о причинах принятия решения об отказе в выпуске спорного товара.

Таможня в письме от 13.08.2014 № 0710/02616 сообщила декларанту, что решение об отказе в выпуске товаров принято на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 и пункта 1 статьи 201 ТК ТС в связи с тем, что остатка денежных средств для внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов на платежном поручении от 03.07.2014 № 332 недостаточно.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа правовых и фактических оснований для отказа Обществу в выпуске товара.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 названного Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статье 88 ТК ТС.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа Обществу в выпуске товаров по декларации на товары № 10216100/120714/0059271 послужило отсутствие необходимой суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов на платежном поручении от 03.07.2014 № 332 (письмо Таможни от 13.08.2014 № 0710/02616).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции из отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 06.08.2014, установили, что Обществом 03.07.2014 внесены денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 1 500 000 руб., при этом в спорный период (13.07.2014) остаток денежных средств на платежном поручении от 03.07.2014 № 332 составлял 1 295 333 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах обоснованны выводы судов о том, что Общество располагало достаточными денежными средствами для уплаты таможенных платежей после внесения авансовых платежей платежным поручением от 03.07.2014 № 332, а также распорядилось об их списании в сумме 290 951 руб. 21 коп. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей письмом от 13.07.2014 № 13/07-14/2.

Доводы подателя жалобы о том, что по состоянию на 13.07.2014 у декларанта было недостаточно денежных средств для уплаты таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции – как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что декларант в целях уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорных товаров распорядился о списании денежных средств как с платежных поручений от 30.06.2014 № 322 и от 02.07.2014 № 326, так и с платежного поручения от 03.07.2014 № 332.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основания для отказа в выпуске товара по декларации на товары № 10216100/120714/0059271 у таможенного органа отсутствовали, поскольку установленные в подпункте 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС условия выпуска товара Обществом соблюдены.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены постановления от 20.05.2015, которым решение от 21.01.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А56-63845/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко

Судьи А.Г. Кудин

И.О. Подвальный