Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14912/2017 ) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-63878/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ООО "ДЛ-Транс"

к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу

об обязании возвратить

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс» (далее – заявитель, ООО «ДЛ-Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Департамент, Росприроднадзор) об обязании возвратить 407 742 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование своей позиции Департамент указывает, что период возникновения спорных правоотношений (1-2 квартал 2015 года) действовала предыдущая редакция статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) от 28.11.2015, которая в качестве вида негативного воздействия указывала выбросы в атмосферный воздух без указания на передвижной или стационарный характер источника. Кроме того, в статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) указано, что выбросы от двигателей транспортных средств подпадают под определение «стационарного источника выбросов». Департамент указывает, что плата за негативное воздействие на атмосферный воздух загрязняющих веществ, которые выбрасываются при работе двигателя передвижного источника загрязнения, установлена как Законом №96-ФЗ, так и Законом №7-ФЗ. Обязанность по внесению платы за выбросы от передвижных источников загрязнения окружающей среды, каким согласно материалам дела является спорный объект, упразднилась только с 01.01.2016 путем внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ в статью 16 Закона N 7-ФЗ.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЛ-Транс» на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за I и II кварталы 2015 года внесло плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами в общей сумме 407 742 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями № 29066 от 20.04.2015 и № 58777 от 20.07.2015.

Полагая, что в связи с внесением изменений в Закон № 7-ФЗ Обществом излишне внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ от передвижных источников за I и II кварталы 2015 года, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в Департамент с заявлением исх. № 294 от 25.05.2016 о возврате излишне перечисленной платы в общей сумме 407 742 руб. 41 коп.

В ответ на заявление Общества Департамент 01.07.2016 письмом исх. № 04-28/8000 отказал в возврате Обществу платы за спорный период ввиду отсутствия оснований для ее возврата.

Посчитав отказ Департамента незаконным, ООО «ДЛ-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным, порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) было установлено, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Статьей 28 Закона № 96-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) было предусмотрено, что за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление № 632).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Постановления № 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» были установлены, в том числе, и нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ передвижными источниками (для различных видов топлива).

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Закон №96-ФЗ.

В соответствии со статьей 28 Закона № 96-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, действующей с 01.01.2015) за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно отметил суд первой инстанции, из указанного следует, что положения статьи 28 Закона № 96-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ конкретизировали источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, за которые взимается плата – стационарные источники.

Таким образом, с 01.01.2015 взимание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статьей 16 Закона № 7-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2016, было предусмотрено взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы от любых источников, а не только стационарных, подлежат отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются, в том числе, иными федеральными законами. В данном случае взыскание платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только стационарными источниками предусмотрено статьей 28 Закона № 96-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ, действующей с 01.01.2015.

С 01.01.2016 статья 16 Закона № 7-ФЗ также предусматривает взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух только стационарными источниками.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03.08.2015 № АА-06-01-36/13498 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» направлено для руководства и использования в работе письмо Минприроды России от 23.07.2015 № 02-12-44/17039, в котором разъяснено, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2015 взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей законодательством Российской Федерации не предусматривается.

При этом в письме от 03.08.2015 № АА-06-01-36/13498 Росприроднадзор особо обратил внимание на то, что при обращении плательщиков за возвратом денежных средств возврат осуществляется администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующими нормативными правовыми актами по письменным заявлениям плательщиков и оформляется как ошибочно зачисленные платежи.

В конкуренции норм Закона № 96-ФЗ и Закона № 7-ФЗ применительно к спорному периоду ответчик не учитывает приоритет действия норм закона, последних по времени принятия перед более ранними (в данном случае – статьи 28 Закона № 96-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, следует особо учесть, что согласно пункту 9 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (установившего рассматриваемую редакцию статьи 28 Закона № 96-ФЗ о взимании платы за стационарные источники) прямо установлено, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в соответствие с положениями Закона N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Закона N 7-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Необходимо также отметить, что Департамент, указывая, что транспортное средство является стационарным источником выброса, поскольку двигатель транспортного средства перемещается посредством передвижного источника (транспортного средства), на котором он установлен, не учитывает следующего.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ стационарный источник загрязнения окружающей среды - источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

Передвижной источник загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

Таким образом, исходя из приведенных в статье 1 Закона № 7-ФЗ определений передвижного и стационарного источников загрязнения окружающей среды, транспортные средства с двигателем являются передвижными источниками, при этом двигатель транспортного средства к отдельному стационарному источнику загрязнения окружающей среды по смыслу указанной статьей не относится.

Департамент в апелляционной жалобе непоследовательно своим же доводам в заключение признает, что согласно материалам дела заявителем осуществляются выбросы от передвижных источников.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к правильному о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за I и II кварталы 2015 года за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками в общей сумме 407 742 руб. 41 коп., перечисленная Обществом платежными поручениями № 29066 от 20.04.2015 и № 58777 от 20.07.2015, является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из соответствующего бюджета Департаментом. Иных законных препятствий к возврату спорной суммы ответчиком не приводится и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу № А56-63878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова