Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21798/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по обособленному споруА56-63946/2020/реализ.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.10.2020 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 10.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а именно ? доли в праве собственности на земельный участок, с кад. № 69:04:0000016:832, Вид разрешенного использования - для добычи песчано-гравийного материала, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1560 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н. ФИО5, с/п. Выползовское, <...>; количество – 1; начальная цена - 4 804 000 руб. Определением от 31.05.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, Положение утверждено в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник, считая определение в части установления выкупной цены спорного земельного участка незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части отменить, установить выкупную цену в размере 59 155 470 руб. 50 коп., соответствующей ее кадастровой стоимости.

По мнению подателя жалобы, установленная в отчете от 18.01.2022 №22-01 об оценке рыночная стоимость земельного участка является заниженной, несоответствующей его реальной стоимости.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что оценка имущества проведена по заказу финансового управляющего ООО «Дивиус Оценка», являющееся профессиональным оценщиком.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Стоимость подлежащего реализации имущества определена финансовым управляющим в установленном порядке - с привлечением оценщика, отчет об оценке представлен в материалы дела и лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.

В суде апелляционной инстанции судом предложено должнику и финансовому управляющему провести судебную экспертизу, от проведения которой данные лица отказались и не выразили согласие на оплату соответствующей экспертизы.

Кроме того, в суде первой инстанции должник соответствующие возражения относительно установленной в Положении цены не заявлял.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также финансовый управляющий должником пояснил, что вторая доля ? спорного земельного участка, принадлежащая ФИО6, уже выставлялась на торги по цене в размере 4 998 583 руб. 36 коп., торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников, о чем свидетельствует информация, опубликованная на ЕФРСБ (дело о банкротстве №А56-95276/2020).

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что определенная финансовым управляющим цена продажи земельного участка существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, а не кадастровой, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-63946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.А. Морозова

И.В. Сотов