Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14031/2022) акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-63950/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности»

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

2) акционерному обществу «Российский аукционный дом»

третьи лица: финансовый управляющий ФИО4; ФИО5; ООО «Компания Брокеркредитсервис»

об оспаривании

установил:

Акционерное общество «Сибирский проектный институт лесной промышленности» (далее – заявитель, Общество. АО «Сибпроектлеспром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 07.07.2021, принятое по жалобе АО «Сибпроектлеспром»;

- признать незаконными действия Организатора торгов – акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД»), выразившиеся в недопуске АО «Сибпроектлеспром» к участию в торгах по продаже лота № РАД-258276.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (должник), финансовый управляющий должника - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС»).

Решением суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «Сибпроектлеспром» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 04.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО «Сибпроектлеспром», действуя на основании агентского договора от 31.05.2021, заключенного с ООО «Компания БКС», действовало в отношениях по подаче заявки и участии в торгах по продаже лота № РАД-258276 от своего имени и являлось участником торгов, соответственно оплата задатка по платежному поручению от 07.06.2021 № 259 поступила от участника торгов, а не от третьего лица; таким образом, по мнению подателя жалобы, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для отказа в допуске АО «Сибпроектлеспром» к участию в спорных торгах по лоту 13 не имелось. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что само по себе внесение задатка третьим лицом не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

В судебном заседании представитель АО «Сибпроектлеспром» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Санкт-Петербургского УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Финансовым управляющим ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

На электронной площадке АО «РАД» (https://lot-online.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона, предметом которого является продажа нежилых помещений должника, в том числе по лоту № 13 (код лота РАД-258276):

1) нежилое помещение площадью 160,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный рн, ул. Агибалова, д. 48, пом. н44; этаж: 1, кадастровый номер: 63:01:0102005:1060; ограничение: запрещение регистрации (регистрационная запись № 63:01:0102005:1060-63/460/2020-8 от 27.11.2020);

2) нежилое помещение площадью 108,7 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Агибалова, д. 48, пом. нЗ, этаж: 1, кадастровый номер: 63:01:0102005:1059; ограничение: запрещение регистрации (регистрационная запись № 63:01:0102005:1059-63/460/2020-8 от 27.11.2020).

Начальная цена лота 17237000 руб.

АО «Сибпроектлеспром» на основании агентского договора от 31.05.2021 подана заявка на участие в торгах от 08.06.2021 № 227818-ИД, в которой указано в качестве претендента ООО «Компания БКС».

Платежным поручением от 07.06.2021 № 259 АО «Сибпроектлеспром» перечислен задаток на участие в торгах по лоту РАД-258276 в размере 1723700 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников открытых торгов в электронной форме РАД-258276 от 15.06.2021 ООО «Компания БКС» не допущена к участию в торгах в связи с непоступлением задатка.

Согласно протоколу от 16.06.2021 торги в электронной форме по продаже имущества должника Маркус Л.И. по лоту № 13 (код лота РАД-258276) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба АО «Сибпроектлеспром» (вх. № 20229-ЭП/21 от 22.06.2021) на действия Организатора торгов - АО «РАД» при организации и проведении торгов по продаже имущества должника по лоту РАД-258276, в которой Общество указало на неправомерное отклонение заявки ООО «Компания БКС» от участия в торгах в связи с непоступлением задатка на расчетный счет Организатора торгов.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 07.07.2021 жалоба АО «Сибпроектлеспром» признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 07.07.2021, принятого по жалобе АО «Сибпроектлеспром», а также незаконными действий организатора торгов – АО «РАД», выразившихся в недопуске АО «Сибпроектлеспром» к участию в торгах по продаже лота № РАД-258276.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.05.2022 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Порядок и условия реализации имущества должника в процедуре банкротства регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а также Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок N 495).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона №N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу абзаца 2 пункта 7, пункта 20 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, раздела 2 Порядка № 495 участие в торгах могут принять лица, зарегистрированные на данной площадке в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 6.1 Порядка № 495 в открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что АО «Сибпроектлеспром» на основании агентского договора от 31.05.2021 подана заявка на участие в торгах от 08.06.2021 № 227818-ИД, в которой в качестве претендента указано ООО «Компания БКС».

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В информационном сообщении о проведении спорных торгов, размещённом на электронной площадке (https://lot-online.ru), на сайте ЕФРСБ, а также в пункте 6 договора о задатке закреплено, что исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Компания БКС» и АО «Сибпроектлеспром» агентским договором от 31.05.2021 агент (АО «Сибпроектлеспром») принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала (ООО «Компания БКС») в том числе следующие действия: в срок до 11.06.2021 подать заявку на участие в торгах по коду лота РАД-258276, а также в срок до 14.06.2021 оплатить задаток за участие в торгах; принять участие в торгах, представить предложение по цене.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из условий агентского договора от 31.05.2021 следует, что заявка на участие в торгах должна быть подана АО «Сибпроектлеспром», соответственно, участником закупки также должно выступать АО «Сибпроектлеспром».

Вместе с тем, как следует из поданной заявки от 08.06.2021 № 227818-ИД, претендентом, то есть участником торгов, указано ООО «Компания БКС».

Таким образом, Организатор торгов правомерно рассматривал в качестве участника торгов, с которым в случае его победы будет заключен договор, именно ООО «Компания БКС». Соответственно, именно у ООО «Компания БКС», как у участника торгов, возникли права и обязанности, в том числе обязанность по уплате задатка.

При этом, платежным поручением от 07.06.2021 № 259 именно АО «Сибпроектлеспром» перечислен задаток на участие в торгах по лоту РАД-258276 в размере 1723700 руб. (в платежном поручении также не указано, что задаток вносится за ООО «Компания БКС»).

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что внесенные АО «Сибпроектлеспром» платежным поручением от 07.06.2021 № 259 денежные средства должны были быть учтены оператором электронной площадки или организатором торгов в качестве доказательства своевременного внесения ООО «Компания БКС» задатка на участие в торгах. Поскольку АО «Сибпроектлеспром» не было признано участником торгов, следовательно, внесение им задатка не может быть принято во внимание.

Действительно ГК РФ и Закон № 127-ФЗ не запрещают внесение третьим лицом задатка за участника торгов, в связи с чем, если в положении о порядке проведения торгов и объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом, то само по себе внесение задатка за заявителя третьим лицом, не является в таком случае основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

Вместе с тем, как уже указывалось выше в информационном сообщении о проведении спорных торгов, размещённом на электронной площадке (https://lot-online.ru), на сайте ЕФРСБ, а также в пункте 6 договора о задатке прямо установлено, что исполнение обязанности по внесению суммы задатка третьими лицами не допускается.

При таких обстоятельствах Организатор торгов (АО «РАД») правомерно руководствуясь пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ отказал в допуске к участию в торгах по лоту № РАД-258276 заявке ООО «Компния БКС» в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Вопреки доводам Общества, указанные действия Организатора торгов не нарушают антимонопольное законодательство, не приводят к ограничению конкуренции и ограничению круга участников торгов. Учитывая изложенное, также не имеется оснований для признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 07.07.2021, которым жалоба АО «Сибпроектлеспром» на действия Организатора торгов правомерно признана необоснованной.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.05.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 мая 2022 года по делу № А56-63950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирский проектный институт лесной промышленности» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас