Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33667/2023) общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ РЕШЕНИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023, (решение в виде резолютивной части принято 01.09.2023) по делу № А56-64050/2023, принятое

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Ветеран»

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения»

в взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее – ООО «Ветеран») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые решения» (далее – ООО «Правовые решения») о взыскании 45000 руб. убытков по договору от 25.07.2022 № 43/2022/К (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец не реализовал право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем у истца сохранилась возможность использовать отчет о рыночной стоимости объекта оценки согласно условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ветеран» (Заказчиком) и ООО «Правовые решения» (Исполнителем, Оценщиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя выполнение заказа по определению стоимости объекта оценки с целью оспаривания кадастровой стоимости объекта оценки в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № N 237-ФЗ). Объект оценки: Земельный участок, кадастровый номер 78:14:0007622:14, адрес (местоположение): Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 2, площадь 2193 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровая стоимость: 56 725 415,2 руб. Цель оценки: определение рыночной стоимости. Вид определяемой стоимости объекта оценки: рыночная. Предполагаемое использование оценки: для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости Объекта оценки.

В соответствии с пунктом 1.8. Договора выполнение Заказа по Договору осуществляется Оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ, Федеральными стандартами оценки ФСО №№ 1-3, ФСО № 7, Стандартами и правилами оценки саморегулируемой организации оценщиков - НП СРО «Сообщество профессионалов оценки», членом которой является Оценщик, подписавший настоящий Отчет.

Стоимость работ 45 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3. Договора предоплата 100% в течение трех дней после подписания Договора.

В силу пункт 7.1. Договора убытки, причиненные Заказчику, заключившему Договор, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном Оценщиком, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества Оценщика, причинившего своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности.

Заказчик перечислил исполнителю 45 000 руб. платежным поручением от 27.07.2022 № 125.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Заказчик обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о принятии решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 52, корп. 2, площадью 2193 кв.м, в размере его рыночной стоимости согласно Отчету № 45/2022 от 18.08.2022 (далее – Отчет), а именно 31 694 000 руб.

Комиссией по результату рассмотрения Отчета вынесено решение о несоответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, что отражено в Протоколе № 132-Зам от 20.10.2022 года, Решении комиссии № 860 от 20.10.2022.

Заказчик обратился к исполнителю с просьбой о внесении исправлений в Отчет и приведении Отчета в соответствие с требованиями законодательства об оценочной деятельности, с учетом замечаний, изложенных в Протоколе № 132-Зам от 20.10.2022 года, Решении комиссии № 860 от 20.10.2022.

Исполнитель предоставил исправленную версию Отчета.

Заказчик повторно направил заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Рассмотрев заявление Заказчика, Комиссия повторно отклонила подготовленный Исполнителем Отчет по основаниям несоответствия требованиями законодательства об оценочной деятельности, что отражено в Протоколе № 1-Зам от 10.01.2023, Решении комиссии № 923 от 10.01.2023.

Заказчик полагает, что результат выполненной Исполнителем работы не соответствует условиям Договора, не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, недостатки являются существенными и неустранимыми, что не позволяет использовать результат работ в соответствии с пунктом 1.4 Договора.

ООО «Ветеран» направило ООО «Правовые решения» претензию от 07.04.2023 с требованием возмещения убытков.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлен порядок сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком посредством составления акта, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного - не представлено.

В соответствии с Законом № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суде.

Заказчик обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о принятии решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка. Административные заявления в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка истцом не подано, следовательно, сохранилась возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости земельных участков в судебном порядке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом № 135-ФЗ. Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Вывод комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга о несоответствии представленного на комиссию Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком работ по Договору.

Принятие Комиссией по рассмотрению споров неоднократных решений, с учетом совершения ответчиком действий по устранению недостатков, о несоответствии Отчета требованиями законодательства об оценочной деятельности является достаточным доказательством того, что работы по Договору выполнены с ненадлежащим качеством, результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика.

Довод ответчика о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта не были оспорены в судебном порядке, отклонен судом, поскольку право выбора порядка оспаривания кадастровой стоимости принадлежит ООО «Ветеран». Оспаривание кадастровой стоимости объекта в любом предусмотренном законом порядке достаточно для установления качества оказанных исполнителем (оценщиком) услуг.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что уплаченные по спорному договору денежные средства являются неосновательным обогащением исполнителя при отсутствии встречного предоставления надлежащего качества. Между тем ошибка истца в правовой квалификации не свидетельствует о неправомерности доводов о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в соответствии с положениями статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 по делу № А56-64050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина