Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15683/2022) ООО "МДК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-64365/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ФОРБИЗ"

к ООО "МДК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОБИЗ» (далее - истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПТО ЭКСПЕРТ» (далее - ответчик, Клиент) о взыскании 1300211,38 рублей задолженности, 223 438,98 рублей неустойки, 130 021,13 рублей штрафа.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск по сумме заявленных требований, просил взыскать с ответчика 1193937,60 руб. задолженности, 291 321,48 руб. неустойки, 119 937,60 руб. штрафа, и по наименованию ответчика - ООО «МАКСИМАЛ ДИСТРИБЬЮШН КАМПАНИ». Уточнения были приняты судом.

Решением суда от 13.04.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен судом, суд не оценил позицию ответчика, ответчик отказался в принятии услуг по организации хранения, так как экспедитор действовал не в интересах заказчика, затраты не были согласованы, груз неправомерно размещен на хранение на платной основе, при наличии возможности бесплатного хранения, по счету на 401 385, 60 руб. ответчик не получал подтверждающие требования документы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы, подлежит отклонению в связи с его необоснованностью.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 14.06.2020 сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 01(067)10/20 (далее Договор).

Согласно п.1.1 Договора Экспедитор обязан выполнить или организовывать выполнение определенных настоящим Договором и Поручениями экспедитору (по форме согласованной в Приложении № 1 к настоящему Договору) услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.

В рамках Поручения № S 08268 от 21.09.2020 Экспедитор принял к организации перевозки по маршруту: Ningbo, CN – порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3. Требуемый тип подвижного состава и количество транспортных средств: в количестве 5 единиц 40’фут контейнеров: FFAU 2312546, MSMU 7131267, FFAU 2328157, TRLU 8133666, MSDU 8266511.

Стоимость перевозки, валюта платежа, условия оплаты: 1) Морской фрахт Shanghai, CN – порт Восточный: USD 5 600.00 всего (USD 1120.00/кнтр), в том числе НДС (0%); 2) Информационные услуги на досмотре: 60 000.00 руб. всего (12 000 руб./кнтр), в том числе НДС (0%); 3) Крепление груза в контейнерах: 184 000.00 руб. всего (36800 руб. /кнтр), в том числе НДС (0%); 4) Ж/д и Автотранспоритровка MSDU8266511 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 148 000.00 руб., в том числе НДС (0%); 5) Ж/д и Автотранспоритровка TRLU8133666 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 149 500.00 руб., в том числе НДС (0%); 6) Ж/д и Автотранспоритровка MSMU7131267 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 151 000.00 руб., в том числе НДС (0%); 7) Ж/д и Автотранспоритровка FFAU2312546 FFAU2328157 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 305 000.00 руб. всего (152 500.00 руб./кнтр), в том числе НДС (0%).

По утверждению истца в процессе оказания услуг возникли дополнительные расходы в размере 365136 руб. по организации хранения груженых контейнеров, в связи с чем Экспедитор направил в адрес Клиента Счет на оплату № 121 от 18 января 2021 года; Счет № 00123632 от 28 декабря 2020 года; Акт № 1201268 от 12 января 2021 года; Счет фактура № 1201268 от 12 января 2021 года; Счет фактура № 96 от 12 января 2021 года; Отчет экспедитора № 24 от 12 января 2021 года. В рамках Поручения экспедитору № S 08128 от «21» сентября 2020 года, Экспедитор принял к организации перевозки по маршруту: Shanghai, CN – порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3. Требуемый тип подвижного состава и количество транспортных средств: в количестве 8 единиц 40’фут контейнеров: TCNU 2370247, DFSU 7294507, TCNU 1311213, FDCU 0195767, FFAU 2084786, BEAU 5714604, BEAU 5719951, TCLU 9877107.

Стоимость перевозки, валюта платежа, условия оплаты: 1) Морской фрахт Shanghai, CN – порт Восточный: USD 5 840.00 всего (USD 730.00/кнтр), в том числе НДС (0%); 2) Крепление груза в контейнерах: 294 400.00 руб. всего (36 800.00 руб. /кнтр), в том числе НДС (0%);_ 3) Ж/д и Автотранспоритровка FDCU0195767 TCLU9877107 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 293 000.00 руб. всего (146500.00 руб./кнтр),, в том числе НДС (0%); 4) Ж/д и Автотранспоритровка TCNU1311213 FFAU2084786 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 296 000.00 руб. всего (148000.00 руб./кнтр),, в том числе НДС (0%); 5) Ж/д и Автотранспоритровка TCNU2370247 BEAU5719951 BEAU5714604 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 448 500.00 руб. всего (149 500.00 руб./кнтр), в том числе НДС (0%); 6) Ж/д и Автотранспоритровка DFSU7294507 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 151 000.00 руб., в том числе НДС (0%). В соответствии с условиями указанными в графе Особые отметки, требуемые документы: Дополнительные расходы, связанные со сборами линий (хранение, сверхнормативное использование оборудования, перемещение для целей досмотра, досмотр, и т.д.) не входят в стоимость перевозки и оплачиваются клиентом дополнительно к стоимости перевозки на основании счетов экспедитора. Норматив на выгрузку 5 часов.

Штраф за простой а/м сверх норматива 1050 руб./час за 1 а/м. Выходные и праздничные дни не исключаются из норматива свободного времени на таможенную очистку и выгрузку.

Условиями договора пункт 3.4. Договора предусмотрено, в случае выявления в ходе оказания услуг дополнительных расходов, не согласованных с Клиентом и документально подтвержденных, Клиент возмещает их на основании выставленных счетов с приложением счетов-фактур и подписанных с двух сторон Актов оказанных услуг, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты их выставления.

В процессе оказания услуг возникли дополнительные расходы в размере 401385,60 руб. по организации хранения груженых контейнеров, в связи с чем Экспедитор направил в адрес Клиента Счет на оплату № 4309 от 15 декабря 2020 года; Счет № 00117076 от 10 декабря 2020 года; Акт № 1512335 от 15 декабря 2020 года; Счет фактура № 1512335 от 15 декабря 2020 года; Счет фактура № 3563 от 15 декабря 2020 года; Отчет экспедитора № 1139 от 15 декабря 2020 года. Ответчик уклоняется от возмещения дополнительных расходов, документально подтвержденных расходов по хранению контейнеров с грузом на сумму 401385,60 руб. Обязательство по оплате выставленного счета на возмещение дополнительных расходов истекает 30 декабря 2020 года.

Просрочка исполнения обязательств по оплате, начиная с 31.12.2020 года по 01.07.2021 года, составляет 182 календарных дня.

В рамках Поручения экспедитору № S 08127 от 21.09.2020 Экспедитор принял к организации перевозки по маршруту: Ningbo, CN – порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3. Требуемый тип подвижного состава и количество транспортных средств: в количестве 7 единиц 40’фут контейнеров: CAIU 4729395; FSCU 6343829, MEDU 7966318, TCNU 1247198, FCIU 8217630, FFAU 1150517, TGHU 9543665.

Стоимость перевозки, валюта платежа, условия оплаты: 1) Морской фрахт Ningbo, CN – порт Восточный: USD 5 110.00 всего (USD 730.00/кнтр), в том числе НДС (0%); 2) Крепление груза в контейнерах: 257 600.00 руб. всего (36 800.00 руб./кнтр), в том числе НДС (0%); 3) Информационные услуги на досмотре: 84 000.00 руб. всего (12 000.00 руб./кнтр), в том числе НДС (0%); 4) Ж/д и Автотранспоритровка FSCU6343829 MEDU7966318 TCNU1247198 FCIU8217630 TGHU9543665 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 725 000.00 руб. всего (145000.00 руб./кнтр),, в том числе НДС (0%);_ 4 А56-64365/2021 5) Ж/д и Автотранспоритровка FFAU1150517 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 146 500.00 руб., в том числе НДС (0%); 6) Ж/д и Автотранспоритровка CAIU4729395 порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3: 148 000.00 руб., в том числе НДС (0%).

В соответствии с условиями указанными в графе Особые отметки, требуемые документы: Дополнительные расходы, связанные со сборами линий (хранение, сверхнормативное использование оборудования, перемещение для целей досмотра, досмотр, и т.д.) не входят в стоимость перевозки и оплачиваются клиентом дополнительно к стоимости перевозки на основании счетов экспедитора. Норматив на выгрузку 5 часов.

В процессе оказания услуг возникли дополнительные расходы в размере 427416 руб. по организации хранения груженых контейнеров, в связи с чем Экспедитор направил в адрес Клиента Счет на оплату № 4310 от 15 декабря 2020 года; Счет фактура № 3562 от 15 декабря 2020 года; Счет № 00116938 (Агента) от 10 декабря 2020 года; Счет фактура (Агента) № 1512336 от 15 декабря 2020 года; Акт (выполненных работ) № 1512336 от 15 декабря 2020 года; Отчет экспедитора № 1138 от 15 декабря 2020 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от возмещения дополнительных расходов, документально подтвержденных расходов по хранению контейнеров с грузом на сумму 427416 руб.

В связи с неоплатой дополнительных расходов истцом в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ) ответчику начислена неустойка на сумму 291321,48 руб., а также штраф в сумме 119937,60 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Как полагает податель жалобы, иск неправомерно удовлетворен судом, суд не оценил позицию ответчика, ответчик отказался в принятии услуг по организации хранения, так как экспедитор действовал не в интересах заказчика, затраты не были согласованы.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Как указывает истец, хранение контейнеров вызвано необходимостью крепления груза внутри контейнера.

Ответчиком не обеспечено размещение и крепление грузовых мест внутри контейнера, которое бы обеспечивало безопасность перевозки и отвечало бы требованиям, предъявляемым к перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Ответчиком не предоставлена достоверная информация о размерах грузовых мест, в связи с чем Экспедитором было организовано перемещение контейнеров с грузом к месту досмотра с целью произвести достоверные замеры грузовых мест внутри контейнера для составления эскизов - схем крепления груза внутри контейнера.

Экспедитор после проведения замеров грузовых мест без промедления разместил заказ на изготовление эскиза содержащего схему крепления груза внутри контейнера в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В период изготовления эскиза содержащего схему крепления груза внутри контейнера, контейнеры с грузом продолжали храниться на терминале.

После изготовления эскиза содержащего схему крепления груза внутри контейнера Экспедитор организовал повторное выставление контейнера на площадку, вскрытие контейнера и непосредственное крепление груза внутри контейнера.

После того как груз в контейнерах был закреплен надлежащим образом, Экспедитор организовал отправление контейнеров железнодорожным транспортом на станцию назначения.

В данный период действовали ограничения связанные с неблагоприятными погодными условиями в регионе введенные распоряжением ОАО «РЖД», что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» о запрете погрузок всех грузов (кроме продовольственных) со всех станций железных дорого России в адрес грузополучателей на следующие станции Дальневосточной железной дороги включая Находка-Восточная.

Издание телеграммы такого характера указывает на сложную обстановку, которая сложилась в ноябре 2020 года па железнодорожных станциях Дальневосточной железной дороги.

По мнению ответчика, груз неправомерно размещен на хранение на платной основе, при наличии возможности бесплатного хранения.

Данный довод подлежит отклонению.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик передал истцу контейнеры, уже находящиеся на хранении, срок бесплатного хранения которых уже истекал.

Как полагает ответчик, по счету на 401 385, 60 руб. ответчик не получал подтверждающие требования документы.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит представленным в дело доказательствам.

Данная сумма была включена в общую сумму направленной в адрес ответчика претензии.

В дело представлена переписка по электронной почте, которая содержит электронные образы счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и комплект документов от ООО «Транзит», агента в порту который оказывал комплекс услуг в том числе оплачивал услуги хранения.

Аналогичный комплект документов направлялся ответчику по системе электронного документооборота.

Ответчик игнорировал полученные документы, письменных мотивированных возражений от подписания акта оказанных услуг от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

По расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2021 по 14.12.2021 составляет 291 321,48 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Размер штрафа составляет 1193937,60 х 10% = 119937,60 руб.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика 1 193 937 руб. 60 коп., задолженности, 291 321 руб. 48 коп., неустойки, 119 937 руб. 60 коп., штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2022 по делу № А56-64365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева