Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26573/2022) акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-645/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к Ггосударственной административно – технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция) №6091 от 01.12.2021 о назначении административного наказания по пункту 3,2 статьи 20, статье 18 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом не учтены принятые заявителем меры к устранению нарушений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам осмотра территорий, проведенного в период с 14.10.2021 по 20.10.2021, сотрудниками Инспекции зафиксировано:

- по адресу: <...>, лит. А, кад. № 78:40:0008313:3023 - неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно локальное выкрашивание кирпичной кладки на лицевом фасаде здания, сколы; самовольное изменение фасадов здания, а именно размещение дополнительного оборудования: решеток (12 шт.) в оконных проемах здания без проектов, согласованных Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА);

- по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.22, к.2, лит. А, (здание расположено на земельном участке с кад. № 78:40:0008319:8) - неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а именно не выполнены работы по удалению грязевых, ржавых подтеков с верхней части фасадов здания; неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно зафиксировано локальное отслоение окрасочного слоя на оконных рамах, сколы на фасадах, локальное отсутствие облицовочной мозаики на фасадах здания, отсутствие некоторых оконных заполнений в оконных проемах.

Инспекцией составлены протоколы от 25.10.2021 № 93760, №93761, № 93762, № 93763 об административных правонарушениях, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пунктам 2, 3 статьи 20, статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закона № 273-70).

Постановлением Инспекции от 01.12.2021 № 6091 Обществу назначено административное наказание по делу об административном правонарушении № 93760 от 25.10.2021, Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе осуществление текущего ремонта, окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов, без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а также осуществление капитального ремонта фасада без колерного бланка и проекта благоустройства, разработанного в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, или без утвержденного паспорта фасадов, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

Согласно пункту 1.1 Приложения № 5 к Правилам, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.4.5, 8.8 Приложения № 5 к Правилам содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и настоящими Правилами. При осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Очистка и промывка фасадов не реже одного раза в год. В отношении очистки и промывки фасадов проектирование не требуется.

Смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).

В случаях, предусмотренных пунктах. 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам, осуществляется текущий ремонт фасадов.

Капитальный ремонт фасадов представляет собой комплекс работ по окраске, замене и восстановлению архитектурных деталей, элементов декора фасадов и поверхности конструктивных элементов, технического оборудования фасадов (водосточных труб). Капитальный ремонт фасадов здания осуществляется в случаях, предусмотренных пунктом 8.4.5 Приложения № 5 к Правилам.

Окраска фасада осуществляется в соответствии с колерным бланком и актом выкраски.

Пунктом 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам установлено, что решетки являются инженерным и техническим оборудованием фасадов зданий и, соответственно, являются элементом благоустройства.

Согласно пункту 1.3, пункту 2.3.5.7 Приложения № 3 к Правилам в отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования.

При размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.5 Приложения № 5 к Правилам лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

В силу пунктов 1.1, 2.4 Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия согласованного КГА проекта благоустройства.

Согласование проектов благоустройства осуществляется в соответствии с порядком, установленным в разделе 5 Приложения № 3 к Правилам.

Из материалов дела усматривается, что здание и сооружение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, принадлежит Обществу на праве собственности, земельный участок с кад. № 78:40:0008319:8, на котором размещено здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 22, к. 2, лит. А, принадлежит Обществу на праве аренды сроком по 24.11.2045.

Следовательно, на Общество возложена обязанность по исполнению требований Правил в отношении указанных объектов и территорий.

В Государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система обеспечения градостроительной деятельности» отсутствуют согласованные проекты благоустройства, предусматривающие размещение инженерного оборудования на фасаде здания, по адресу: <...>, лит. А.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра территории от 20.10.2021, от 14.10.2021 с фототаблицами и схемами осмотра, протоколами об административных правонарушениях от 25.10.2021 № 93760, № 93761, № 93762, № 93763.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20, статьей 18 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о принятии мер по закрашиванию несанкционированных надписей, удалению грязевых ржавых подтеков, оформлению паспорта фасада, реконструкцию фасада, отклоняются апелляционным судом, поскольку Общество имело возможность соблюсти установленные правила (требования законодательства), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В связи с повторным привлечением к административной ответственности за однородное административное правонарушение (постановление ГАТИ № 4305 от 25.11.2021, № 4461 от 02.12.2020), апелляционный суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено Инспекцией в размере 600 000 руб. в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона №273-70, предусматривающей для юридических лиц административный штраф от 500 000 руб. до 1 000 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и неопровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2022 года по делу № А56-645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Теплосеть Санкт – Петербурга» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк

А.Б. Семенова