Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А56-64846/2017 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Казарян К.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением суда от 27.12.2017 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 27.06.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО1 08.11.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении ему начиная с июля 2018 года ежемесячных выплат из конкурсной массы на личные нужды в размере 11 007 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 (судья Кузнецов Д.А.) из конкурсной массы ФИО1 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2018 № 690 для нетрудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 20.06.2018; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 указанное определение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы на личные нужды отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 05.04.2019, а определение от 19.12.2018 – оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что обжалуемое постановление вынесено апелляционным судом с грубейшими нарушениями норм материального права, носит дискриминационный характер и умаляет человеческое достоинство ФИО1; апелляционным судом проигнорированы нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Так как в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, по мнению ФИО1, в отсутствие иных источников поступления денежных средств, сумма в размере прожиточного минимума должна выплачиваться ему конкурсной массы.

В представленном отзыве финансовый управляющий ФИО3, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 19.12.2018 и постановления от 05.04.2019 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Частично удовлетворяя ходатайство ФИО1 и исключая из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2018 № 690 для нетрудоспособного населения, суд первой инстанции сослался на необходимость обеспечения баланса интересов ФИО1 и его кредиторов, сохранения для должника необходимого уровня существования.

При этом суд отклонил доводы финансового управляющего ФИО3 о том, что ФИО1 не раскрыл источники поступления денежных средств, за счет которых им покрываются расходы на приобретения продуктов питания и одежды, оплату коммунальных и медицинских услуг, а также расходы на оплату услуг представителя, не представил доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для трудоустройства.

Апелляционный посчитал, что требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств может быть удовлетворено лишь при наличии у должника соответствующих доходов.

Так как ФИО1, ходатайствуя об установлении ему ежемесячных выплат из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием заработной платы, пенсии по старости и иных доходов, не раскрыл источники поступления денежных средств, за счет которых им покрываются расходы на приобретения продуктов питания и одежды, оплату коммунальных и медицинских услуг, а также расходы на оплату услуг представителя и документально не подтвердил наличие объективных препятствий для трудоустройства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятии обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о том, что обжалуемое постановление вынесено апелляционным судом с грубейшими нарушениями норм материального права, носит дискриминационный характер и умаляет человеческое достоинство ФИО1, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд правомерно заключил, что установление ФИО1 ежемесячных выплат из конкурсной массы в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для трудоустройства должника, не обеспечит достижение справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами ФИО1

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу № А56-64846/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко